Ухвала
від 31.07.2018 по справі 816/541/14
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/541/14 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Донець Л.О. , суддів Гуцала М.І. , Мельнікової Л.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру зайнятості на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 по справі № 816/541/14

за позовом Карлівського районного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 відмовлено в задоволенні заяви Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Карлівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

На зазначену ухвалу суду Полтавським обласним центром зайнятості подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вказана підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно ч. 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 статті 55 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст.59 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

Згідно ст. 76 Закону України "Про нотаріат", вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана підприємством, установою, організацією, що видала оригінал документа. В останньому випадку копія документа повинна бути викладена на бланку даного підприємства, установи, організації з відміткою про те, що оригінал документа знаходиться на даному підприємстві, в установі, організації.

Відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55, відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Пунктом 5.27 встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

За правилами пунктів 71, 72 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55 напис про засвідчення документа у паперовій формі складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалу імені і прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа "Підпис". Напис про засвідчення паперової копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

Апеляційна скарга від імені Полтавського обласного центру зайнятості, підписана І.В. Іщенко, як представником. На підтвердження повноважень надано копію довіреності, не засвідчену належним чином, що не узгоджується з наведеними вище приписами.

Матеріали справи не містять оригіналу, або засвідчену у встановленому порядку копії довіреності.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скаргу підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалах Верховного Суду від 05.01.2018 у справі К/9901/224/18, та від 08.05.18 року № 524/5898/17.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного центру зайнятості на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 по справі № 816/541/14 за позовом Карлівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути скаржнику .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л.О. Донець Судді М.І. Гуцал Л.В. Мельнікова

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.07.2018
Оприлюднено03.08.2018
Номер документу75643315
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/541/14

Ухвала від 01.11.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 23.10.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 10.10.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 20.09.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 31.07.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 06.07.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 21.06.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 19.06.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 10.02.2014

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Постанова від 26.02.2014

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні