Ухвала

від 02.08.2018 по справі 826/11070/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 02 серпня 2018 року                                        м. Київ                              № 826/11070/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою    за позовом       Товариства з обмеженою відповідальністю  "БУДФОРМАТ-М" до       Державної фіскальної служби України про  визнання протиправним та скасування рішення №511752/41352951 від 29.12.2017, зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДФОРМАТ-М" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить: - визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №511752/41352951 від 29.12.2017 року; - зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 29.11.2017 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю "БУДФОРМАТ-М". Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги до комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, однак комісію Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не визначено як відповідача. Таким чином, Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги або суб'єктний склад відповідачів. Разом з тим, в порушення вимог пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві не зазначено код ЄДРПОУ Державної фіскальної служби України.           Частиною першою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Судом встановлено, що позовну заяву подано в одному примірнику. Водночас, позивачем долучено до матеріалів позову підтвердження надіслання позовної заяви з додатками відповідачеві. Оскільки, судом встановлено недоліки позовної заяви, таке надіслання позивачем позовної заяви з додатками суд вважає передчасним і таким, що не відповідає вимогам КАС України. Відповідно до частини першої   статті 169 КАС України   суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями   160,   161   цього   Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої згідно з вимогами КАС України та з уточненим суб'єктним складом відповідачів як для суду так і для відповідачів. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДФОРМАТ-М" слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали. Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, – У Х В А Л И В: 1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДФОРМАТ-М" залишити без руху. 2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання ухвали. 3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                Л.О. Маруліна