Постанова

від 01.08.2018 по справі 804/169/14

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2018 року

Київ

справа №804/169/14

адміністративне провадження №К/9901/9138/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Орландо-А на постановуДніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року (колегія у складі суддів: Ю.В. Дурасова, О.А. Проценко, Л.П. Туркіна) у справі № 804/169/14 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Орландо-А доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області проВизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Орландо-А (далі - ТОВ Орландо-А ) звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення перевірки ТОВ Орландо-А , в результаті якої було складено акт №387/2200/38626204 від 31 жовтня 2013 року про результати документальної виїзної перевірки ТОВ Орландо-А з питання дотримання вимог діючого податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ Базіс-Вент за липень 2013 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо виключення (коригування), на підставі акту №387/2200/38626204 від 31 жовтня 2013 року про результати документальної виїзної перевірки ТОВ Орландо-А з питань дотримання вимог діючого податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ Базіс-Вент за липень 2013 року, з електронної бази даних Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України Податковий блок та інших електронних баз даних суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ Орландо-А у податкових деклараціях;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відновити в електронній базі даних Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України Податковий блок показники податкової звітності ТОВ Орландо-А , зазначених останнім в податкових деклараціях за червень, липень 2013 року.

Позов мотивований тим, що відповідач самостійно змінив дані позивача в електронній базі на підставі акта перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання декларацій (розрахунків), що порушує права та інтереси позивача.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії податкової інспекції щодо виключення (коригування) на підставі акта №387/2200/38626204 від 31 жовтня 2013 року про результати документальної виїзної перевірки ТОВ Орландо-А з питань дотримання вимог діючого податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ Базіс-Вент за липень 2013 року, з електронної бази даних Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України Податковий блок та інших електронних баз даних суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ Орландо-А у податкових деклараціях;

Зобов'язано податкову інспекцію відновити в електронній базі даних Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України Податковий блок показники податкової звітності ТОВ Орландо-А , зазначені ТОВ Орландо-А в податкових деклараціях за червень, липень 2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги Дніпропетровський окружний адміністративний суд виходив з того, що підставою для коригування податкових зобов'язань, податкового кредиту та бюджетного відшкодування є податкове повідомлення-рішення, складене на підставі акта, і саме податкове повідомлення рішення є актом індивідуальної дії, який встановлює обов'язки для платника податків. Отже, дії відповідача є незаконні щодо коригування в податкових електронних базах даних податкових органів, в тому числі і в базах Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України Податковий блок та їх підсистемах, показників податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ Орландо-А в розрізі контрагентів на підставі акту №387/2200/38626204 від 31 жовтня 2013 року без винесення податкового повідомлення - рішення.

Відмова у задоволенні позовних вимог в іншій частині обґрунтована недоведеністю позивачем вчинення відповідачем протиправних дій в результаті яких був складений акт №387/2200/38626204 від 31 жовтня 2013 року про результати документальної виїзної перевірки ТОВ Орландо-А з питань дотримання вимог діючого податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ Базіс-Вент за липень 2013 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Рішення обґрунтовано хибністю висновків суду першої інстанції про можливість задоволення позову в частині виключення з інформаційної бази даних показників, внесених на підставі акта перевірки, оскільки права позивача оскаржуваними діями відповідача не порушуються. При цьому, судом першої інстанції дії податкового органу при проведенні і призначенні перевірки протиправними не визнавались.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції, оскільки перевірка податковою інспекцією була проведена з порушенням, відповідно і висновки відповідача, зроблені за наслідками проведення такої перевірки, не підлягають відображенню в інформаційних базах податкового органу.

Відзив або заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом апеляційної інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковою інспекцією з 30 жовтня 2013 року по 31 жовтня 2013 було проведено документальну виїзну перевірку ТОВ Орландо-А з питань дотримання вимог діючого податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ Базіс-Вент за липень 2013 року, за результатами якої складено акт № 387/2200/38626204 від 31 жовтня 2013 року. Згідно висновків даного акту перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів/послуг за червень 2013 року та продажу товарів (послуг) за липень 2013 року в розумінні ст. ст. 135, 138, 185, 188 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки № 387/2200/38626204 від 31 жовтня 2013 року відповідачем здійснено коригування даних податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ Орландо-А за період червень-липень 2013 року у своїх електронних базах даних, зокрема, у базі даних Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України Податковий блок , що підтверджується роздруківкою з електронної бази податкового органу, яка міститься в матеріалах справи.

Будь-які податкові повідомлення-рішення на підставі цього акта не приймались.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (далі ПК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податковим контролем є система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України.

Згідно із статтею 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

За правилами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій.

У пункті 74.1 статті 74 ПК України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок оформляються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності), у разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2).

Отже, дії контролюючого органу щодо виключення з електронних баз даних змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України 09 грудня 2014 року справа №21-511а14, від 03 листопада 2015 року справа №21-99а15 та від 17 листопада 2015 року справа №21-4133а15.

Враховуючи вищенаведене, суд касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, не спростованими доводами касаційної скарги, про наявність законних підстав для відмови в задоволенні позовних вимог повністю.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції були порушені норми матеріального чи процесуального права.

Суд касаційної інстанції визнає, що суд апеляційної інстанцій не допустив неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суд повно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надав їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Орландо-А залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

.............................

В.П.Юрченко І.А.Васильєва С.С.Пасічник Судді Верховного Суду