Ухвала

від 01.08.2018 по справі 816/2135/18

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

(повна)

01 серпня 2018 рокум. ПолтаваСправа №816/2135/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вязун К.Ю.

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення третьої особи у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, яке зазначене у листі від 03.03.2018 №2162/0/26-18 "Про відмову у наданні дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області за межами населеного пункту", зобов'язання повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 26.02.2018 "Про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області за межами населеного пункту" з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розглянувши матеріли справи, суд зазначає наступне.

З наданого відповідачем до суду листа Відділу у Решетилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 28.02.2018 №107/414-18 вбачається, що спірна земельна ділянка може бути у користуванні Агрофірми "Мир", отже, судове рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки зазначеної юридичної особи.

У судовому засіданні представник відповідача повідомив суду, що правонаступником Агрофірми "Мир" є Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурат - Агро".

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурат - Агро".

З огляду на залучення до участі у справі третьої особи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 16 серпня 2018 року на 10:30.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 205, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №816/2135/18 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурат - Агро".

Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надіслання до суду письмових пояснень на позовну заяву.

Відкласти судове засідання на 16 серпня 2018 року на 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко