Рішення

від 30.07.2018 по справі 500/7278/17

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 500/7278/17

Провадження № 2/500/1293/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дунайбуд та ОСОБА_3 Бариша про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дунайбуд (далі: ТОВ Дунайбуд ) та ОСОБА_3 Бариша, просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму 52800 доларів США в гривневим еквіваленті за курсом на день прийняття рішення. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 15 травня 2016 року між позивачем ОСОБА_2 з одного боку, як продавцем, та ОСОБА_3 і ТОВ Дунайбуд з іншого боку, як покупцями, було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ Дунайбуд (далі: Договір). Відповідно до п.1.1. Договору продавець передає покупцям свою частку у розмірі 0,46 відсотка у статутному капіталі ТОВ Дунайбуд . ОСОБА_3 є єдиним власником ТОВ Дунайбуд . Згідно п. 2.1. Договору ціна частки ОСОБА_2 статутного капіталу ТОВ Дунайбуд , за згодою сторін Договором визначена ціною в 50000 доларів США. Але покупці сплатили лише 6000 доларів США в гривнях за курсом Національного банку України. Залишок коштів 44000 доларів США покупці зобов'язалися передати продавцю на протязі 18 місяців з дати укладення Договору в рахунок коштів двокімнатну квартиру площею 70 кв.м. в будинку, побудованому покупцями, або ТОВ Дунайбуд за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Бендерська, 35. Але станом на сьогодні, ОСОБА_3 та ТОВ Дунайбуд своє зобов'язання не виконали, залишок коштів 44000 доларів США на протязі 18 місяців з дати укладення Договору або квартиру позивачу не передали. Таким чином, за відповідачами обліковується заборгованість у розмірі 44000 доларів США. Крім того, позивач вказував, що у відповідності до п. 5.3. Договору, на ОСОБА_3 ТОВ Дунайбуд покладається штраф у розмірі 20 відсотків від суми платежу, що становить 8800 доларів США. Оскільки взятих на себе за договором зобов'язань щодо оплати придбаної частки у статутному капіталі відповідачі не виконали в повному обсязі до теперішнього часу, то позивач просить стягнути з них суму боргу - 44000 доларів США та штраф в сумі 8000 доларів США в гривнях за курсом НБУ. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_3 та ТОВ Дунайбуд у судове засідання викликалися належним чином, але не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним.

Згідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що 15 травня 2016 року між позивачем ОСОБА_2 з одного боку, як продавцем, та ОСОБА_3 і ТОВ Дунайбуд з іншого боку, як покупцями, було укладено Договір (а.с.4-7). Відповідно до п.1.1. Договору продавець передає покупцям свою частку у розмірі 0,46 відсотка у статутному капіталі ТОВ Дунайбуд (а.с.4). Згідно п. 2.1. Договору ціна частки ОСОБА_2 статутного капіталу ТОВ Дунайбуд , за згодою сторін Договору, визначена ціною в 50000 доларів США (а.с.4). Відповідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 є єдиним власником ТОВ Дунайбуд (а.с.8-12), тобто позивач ОСОБА_2 свої обов'язки за Договором виконав. Відповідно до п. 2.2. Договору, оплата вартості частки, вказаної у п. 2.1. Договору, здійснюється покупцями на наступних умовах. Сторони стверджують, що до підписання Договору продавець - ОСОБА_2 отримав від покупця ОСОБА_3 6000 доларів США в гривнях за курсом Національного банку України. Залишок коштів 44000 доларів США Покупець зобов'язаний передати продавцю на наступних умовах: на протязі 18 місяців (тобто до 15 листопада 2017 року) з дати укладення Договору в рахунок коштів передає продавцю об'єкт нерухомого майна - двокімнатну квартиру 70 кв.м. в будинку, побудованому покупцями або ТОВ Дунайбуд за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Бендерська, 35 або в іншому будинку в місті Ізмаїл, площею не менш ніж 70 кв.м. Станом на час розгляду справи ОСОБА_3 та ТОВ Дунайбуд своє зобов'язання не виконали, залишок коштів 44000 доларів США або обумовлену квартиру на протязі 18 місяців з дати укладення Договору позивачу не передали. Таким чином, за відповідачами обліковується заборгованість у розмірі 44000 доларів США перед позивачем.

Крім того, відповідно до п. 5.3. Договору на ОСОБА_3 і ТОВ Дунайбуд у разі порушення термінів встановлених у п. 2.2. Договору покладається солідарна відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 20 відсотків від суми платежу (а.с.5), що становить 8800 доларів США (44000/100х20).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 4 ст.656 ЦК України передбачено, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Нормами ст.ст.610 - 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають передбачені законом або договором наслідки.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини принцип належного здійснення правосуддя передбачає, що у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позиції сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominenv. Finland) від 1 липня 2003 року, п. 36). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі Гірвісаарі проти Фінляндії (Hirvisaari v. Finland) від 27 вересня 2001 року, п. 30).

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною ОСОБА_1 України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (частина четверта статті 10 ЦПК України , стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року ).

Згідно із положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, а результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті, відповідно до ст.265 ЦПК України.

Згідно із статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведені норми, суд доходить висновку, що оскільки взятих на себе за Договором зобов'язань щодо оплати придбаної частки у статутному капіталі відповідачі повністю та в строк не виконали, то вони повинні сплатити позивачу суму боргу - 44000 доларів США та штраф - 8800 доларів США, жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст.77-79 ЦПК України в заперечення позову відповідачі суду не надали, а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Визначаючи суму, яка підлягає стягненню з відповідачів, суд виходить з наступного. Відповідно до п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі роз'яснено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення. Відповідно до курсу НБУ на день розгляду справи - 30 липня 2018 року - курс долару США до української гривні становить 2676,1506грн. до 100 доларів США. Таким чином сума заборгованості становить 1413007грн. 52коп. ((44000+8800) х 2676,1506/100) , тому позовні вимоги підлягають задоволенню саме в такому розмірі.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.141 ЦПК України та відносить до них 8000грн. витрат позивача на сплату судового збору (а.с.27), які підлягають стягненню на користь позивача з відповідачів.

Керуючись ст.ст.526,530,610,611,655,656,693 ЦК України, ст.ст.11-13,76-82,89,141,258,259,263-265,268, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дунайбуд та ОСОБА_3 Бариша про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дунайбуд (Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Осипенка, 58, код ЄДРПОУ: 40055212) та ОСОБА_3 Бариша (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 1413007грн. 52коп. заборгованості та 8000грн. судових витрат, а разом 1421007 (один мільйон чотириста двадцять одну тисячу сім)грн. 52коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 2 серпня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_4