Ухвала

від 31.07.2018 по справі 592/9992/18

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/9992/18

Провадження № 1-кс/592/4809/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №42017200000000099 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017 року, за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.ч.1, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 3 ст. 212 КК України,

встановив:

31.07.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке мотивується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017200000000099, розпочатому 01.03.2017 за фактами підробки документів та умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Сумиліс» (код 40119477), ТОВ «Суми Трейд» (код 40689462), ТОВ «Нашліс» (код 40234678), ТОВ «Вуд Індустрія» (код 41018208), ФОП ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.ч.1, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 3 ст. 212 КК України.

Слідчий зазначає, що проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що директор, бухгалтер та засновник в одній особі підприємств ТОВ «Нашліс» (код 40234678), ТОВ «Вуд Індустрія» (код 41018208) є ОСОБА_6 , який в своїй діяльності є підконтрольним гр. ОСОБА_5 , та який фактично веде перемовини з виробниками пиломатеріалів на території Житомирської області щодо придбання пиломатеріалів за готівку без документального відображення в податковому та бухгалтерському обліках зазначених підприємств та зберігає чорнові записи та документи невідображені в податковому обліку вквартирі,яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується ОСОБА_6 та належить на праві власності ОСОБА_7 з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів та були об`єктом злочинних дій, а саме: документи по фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сумиліс» (код 40119477), ТОВ «Суми Трейд» (код 40689462), ТОВ «Нашліс» (код 40234678), ТОВ «Вуд Індустрія» (код 41018208), зокрема договори, додаткові угоди, специфікації, накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, акт приймання-передачі наданих послуг, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості на товар, інші документи про постачання деревини, сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, фітосанітарні сертифікати, вантажно-митні декларації та додатки до них, інвойси, пакувальні листи, тощо за 2015-2017 р.р., чорнові записи, банківські картки, чисті бухгалтерські бланки з відтисками печаток підприємств з ознаками фіктивності та інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини, комп`ютерна техніка за допомогою якої були виготовлені ці документи (системні блоки, жорсткі диски, флеш-носії інформації, системи відео-спостереження, мобільні телефони) та інші предмети і речі, в тому числі кліше та печатки підприємств з ознаками фіктивності, які можуть бути засобами для розкриття злочинів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що 01.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017200000000099 внесені відомості за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.ч.1, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування, у якому здійснює слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшукуквартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується ОСОБА_6 . При цьому жодних доказів, що останній, станом на момент звернення з клопотанням, мешкає за вищевказаною адресою не долучив.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 62,63) квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема: про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться . До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як передбачено п. 4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Під час розгляду клопотання про обшук слідчий суддя діє в межах поданого клопотання.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Слідчим не обґрунтовано той факт, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для вказаного досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, в інше володіння особи, а саме: транспортний засіб, він має намір потрапити задля проведення обшуку.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази (параграф 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 9 червня 1998 року, параграф 54 рішення у справі Шабельника проти України від 19 лютого 2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією ( 995_004 ), а саме: на свободу, особисту недоторканність, на повагу до приватного і сімейного життя, таємницю кореспонденції, на недоторканність житла (статті 5, 8 Конвенції) ( 995_004 ) тощо.

У своєму рішенні від 23.01.2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 9336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

Відповідно до ст.. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку квартириза адресою: АДРЕСА_1 ,яка використовується ОСОБА_6 , є необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку із чим, відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшукуквартириза адресою: АДРЕСА_1 ,яка використовується ОСОБА_6 таналежить на праві власності ОСОБА_7 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1