Постанова

від 02.08.2018 по справі 590/625/18

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 590/625/18

Пров. №3-в/590/7/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області О.В. Сатарова

розглянувши подання начальника Ямпільського районного сектору уповноважених органів з питань апробації майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 31.05.2018 Постановою Ямпільського районного суду Сумської області притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до 40 годин громадських робіт.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ямпільського районного сектору уповноважених органів з питань апробації майор внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов'язаного з заміною громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, мотивувавши його тим, що постановою Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 до Ямпільського районного сектору уповноважених органів з питань пробації для ознайомлення з порядком й умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт не з'явився з невідомих причин, не дивлячись на неодноразові виклики. До виконання громадських робіт так й не приступив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 1 ст. 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Проте чинний КУпАП не містить передбаченого порядку вручення судових повісток та викликів і не дає правового визначення про дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, не передбачає порядку розгляду подання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань про заміну громадських робіт у наслідку ухилення особи від відбування даного виду адміністративного стягнення, призначеного судом.

Водночас, цим Кодексом не передбачено і можливості закриття справи чи відмови в задоволенні вищевказаного подання органу центрального органу виконавчої влади через невручення судової повістки безпосередньо особі з різних причин, як то відрядження, хвороба, відпочинок, зміна місця проживання, ухилення від вручення повістки тощо, оскільки в таких випадках права та інтереси потерпілого чи суспільства (держави) можуть залишитися назавжди порушеними, що є неприпустимим у правовій державі.

Крім цього, керуючись завданнями законодавства про адміністративні правопорушення (стаття 1 КУпАП ) та завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення (стаття 245 КУпАП ), враховуючи принцип невідворотності адміністративної відповідальності внаслідок закінчення строків давності до її притягнення, а також необхідністю забезпечення прав та інтересів потерпілого і інтересів суспільства, є можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення без наявності даних про вручення судової повістки безпосередньо особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 24.05.2007 р. по справі ОСОБА_3 Ферейра проти Бельгії (DaLuz Domingues Ferreira v. Belgium) заява № 50049/99, якщо судове засідання відбувається за відсутності підсудного, це не є само по собі порушенням ст. 6 Конвенції. При цьому відмова в доступі до правосуддя має місце, коли особа, засуджена заочно, не може домогтися ухвалення нового судового рішення щодо обґрунтованості обвинувачення з фактичних та юридичних підстав після того, як воно було реалізовано, якщо не було встановлено, що ця особа відмовилася від права на захист і на явку до суду.

За час розгляду подання про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у види громадських робіт, ОСОБА_4 двічі викликався до суду, проте жодного разу він не з'явився.

Суд, дослідивши подання, матеріали особової справи ОСОБА_4, встановив наступні обставини:

Згідно постанови Ямпільського районного суду Сумської області від 31.05.2018 (справа № 590/625/18, провадження № 3/590/302/18) ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт (а.с.2).

ОСОБА_4 викликався до уповноваженого органу з питань апробації на 22.06.2018 о 10 год. для ознайомлення з порядком и умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, згідно заяви матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 С.Г. станом на 18.06.2018 не знаходиться в с. Білиці, місце знаходження не відоме, контактних даних не має.

Згідно довідки, виданої виконкомом Білицької сільською радою Ямпільського району від 18.06.2018 за №02-30/111 ОСОБА_2 дійсно зареєстрований на території сільської ради за адресою с. Білиця, вул. Нова, буд.30. На даний час за вказаною адресою не проживає.

Згідно пояснень ОСОБА_6 - сільського голови Білицької сільської ради - ОСОБА_2 на даний час на території сільської ради не проживає, зі слів матері - виїхав на заробітки до РФ, м.Тула.

Згідно ст.306 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП України , у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Оскільки ст.173 КУпАП передбачено такий вид адміністративних стягнень, як штраф, то за змістом ч.3 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт може відбутися лише штрафом, а не арештом.

Зважаючи на те, що п. 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерство Юстиції України від 19 березня 2013 року №474/5 не містить необхідності зазначення у поданні посадовими особами КВІ на який вид стягнення необхідно замінити попередньо призначений, подання підлягає частковому задоволенню.

У зв'язку з викладеним та беручи до уваги надання уповноваженим органом пробації достатньо доказів умисного ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт, цей вид стягнення, а саме не відбута його частина підлягає заміні штрафом із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян 170 грн. 00 коп. (40 год. : 4 х 17 грн.).

Керуючись ст.ст. 321-4 , 326 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 задовольнити частково.

Не відбуту частину адміністративного стягнення, призначеного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), за постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 31.05.2018, Справа № 590/625/18, Провадження № 3/590/302/18 у вигляді 40 годин громадських робіт замінити штрафом у розмірі 170 грн. 00 коп.

Банківські реквізити для сплати штрафу : призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач: УК Ямпільському р/Ямпільський/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 36789180, банк отримувача: Казначейство України, код банку(МФО): 899998, р/р 31116106018424.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_7