Ухвала

від 10.05.2018 по справі 752/4110/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ МІСТА КИЄВА

10 травня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича компанія «ГОЙДА» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки фінансово господарської діяльності ТОВ «НВК «ГОЙДА» (код ЄДРПОУ 39143127) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, директор ТОВ «НВК «ГОЙДА» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти скаргу до розгляду, скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19.02.2018 року про призначення документальної позапланової податкової перевірки ТОВ «НВК» ГОЙДА» у кримінальному провадженні №12016100000000779 та ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за цією скаргою, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Справа №11cc/796/2719/2018

Доповідач: ОСОБА_1

Суддя у першій інстанції ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана директором ТОВ «НВК «ГОЙДА» ОСОБА_2 на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі вказаного, керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «НВК «ГОЙДА» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19.02.2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки фінансово господарської діяльності ТОВ «НВК «ГОЙДА» (код ЄДРПОУ 39143127) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 року.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1