Ухвала

від 02.08.2018 по справі 910/10196/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 02.08.2018Справа №  910/10196/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Привалова А.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про забезпечення позову і додані до неї матеріали, подану до пред'явлення позову Особи, які отримають статус учасника справи: Позивач – приватне акціонерне товариство «Приазовкурорт» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського/Перлинна, 12/24; код ЄДРПОУ 02647763); Відповідач-1 – Товарна біржа "Міжрегіональна товарно-промислова біржа" (01021,  м.Київ, провулок Виноградний, 4, офіс 2; код ЄДРПОУ 41690510 ); Відповідач-2 – Головне управління Державної  фіскальної служби України у Запорізькій області (69017, м. Запоріжжя, пр.-т  Соборний, 166; код ЄДРПОУ 39396146). Без виклику представників сторін, ВСТАНОВИВ:            Приватне акціонерне товариство «Приазовкурорт» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви до товарної біржі «Міжрегіональна товарно-промислова біржа», Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області, в якій просить: - накласти арешт на нерухоме майно, реалізоване на аукціоні, а саме на комплекс нежитлових будівель та споруд (літ. А, А1, a, a1, В, Г, Д, Д, Е, И, К, №1, №2, №3, №4, №5, I, II, III, IV), що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, бул. Центральний, 3 та заборонити відчуження цього майна; - заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Бердянські Жниварки» (код ЄДРПОУ 37869827) відчужувати, розпоряджатися і користуватися майном, а саме комплексом нежитлових будівель та споруд (літ. А, А1, a, a1, В, Г, Д, Д, Е, И, К, №1, №2, №3, №4, №5, I, II, III, IV), що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, бул. Центральний,3, до моменту набрання чинності рішення суду; - заборонити будь-яким суб'єктам державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії з майном комплекс нежитлових будівель та споруд (літ. А, А1, a, a1, В, Г, Д, Д, Е, И, К, №1, №2, №3, №4, №5, I, II, III, IV), що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, бул. Центральний, 3, в тому числі здійснювати реєстрацію права власності на комплекс нежитлових будівель та споруд (літ. А, А1, a, a1, В, Г, Д, Д, Е, И, К, №1, №2, №3, №4, №5, I, II, III, IV), що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, бул. Центральний, 3, що належить ПрАТ «Приазовкурорт» та реалізовано на товарній біржі «Міжрегіональна Товарно-промислова біржа» до моменту набрання чинності рішення суду. Розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про забезпечення позову, суд зазначає наступне. Відповідно до частини 1 статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. За приписами ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо. Згідно зі ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 4 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України). Дослідивши заяву приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вказана заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Також, у заяві про забезпечення позову приватне акціонерне товариство «Приазовкурорт» зазначило, що має намір звернутися до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсним проведеного товарною біржею «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» цільового аукціону від 26.06.2018р. з продажу об'єкта податкової застави, а саме: комплексу нежитлових будівель та споруд (літ. А, А1, a, a1, В, Г, Д, Д, Е, И, К, №1, №2, №3, №4, №5, I, II, III, IV), що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, бул. Центральний, 3, та договору купівлі-продажу.    Так, предметом позову є матеріально-правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Визначаючи предмет позовної вимоги як «визнання недійсним договору купівлі-продажу», приватне акціонерне товариство «Приазовкурорт» не визначило про визнання недійсним якого саме договору воно має намір звернутися до суду з позовом. Тобто, наведена позовна вимога «про визнання недійсним договору купівлі-продажу» без конкретного визначення номеру, дати та сторін договору має абстрактний (невизначений) характер та свідчить про фактичне не визначення предмету позову, що є порушенням п. 3 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, заявником чітко та вичерпно не визначено предмету позову майбутньої позовної заяви, що позбавляє можливості суд встановити пов'язаність заявлених заходів забезпечення з предметом позову. Також, зі змісту заяви вбачається, що приватне акціонерне товариство «Приазовкурорт» просить суд  вжити заходи  забезпечення позову щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, бул. Центральний, 3. Враховуючи викладене та невизначеність предмету позову, суд дійшов висновку, що позовна заява, з якою приватне акціонерне товариство «Приазовкурорт» має намір звернутися до суду стосуватиметься зазначеного нерухомого майна та прав на нього. У зв'язку з викладеним, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою. Відповідно до ч. 2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти. У заяві про забезпечення позову в якості осіб, які можуть отримати статус учасника справи, приватне акціонерне товариство «Приазовкурорт» зазначило товарну біржу «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» та Головне управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області, а також передбачені  ч. 2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України відомості щодо вказаних осіб. Разом з тим, у п. 3 прохальної частини заяви про забезпечення позову приватне акціонерне товариство «Приазовкурорт» просить суд заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Бердянські Жниварки» (код ЄДРПОУ 37869827) відчужувати, розпоряджатися і користуватися майном. Однак, приватне акціонерне товариство «Приазовкурорт» у заяві про забезпечення позову не зазначило товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Бердянські Жниварки» в якості особи, яка може отримати статус учасника справи, не надано відомостей місцезнаходження вказаної особи, поштових індексів, відомих номерів засобів зв'язку та адрес електронної пошти, що є порушення положень ч. 2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Враховуючи вищевикладене, заява приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт»  про забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви підлягає поверненню заявнику. В той же час, суд наголошує, що повернення заяви про забезпечення позову з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення визначених вище недоліків до суду, якому підсудна майбутня позовна заява. Керуючись статтями 136, 138, 139, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва УХВАЛИВ: 1. Заяву приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви повернути заявнику. 3. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею – 02.08.2018р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України. Суддя                                                                                                                  А.І. Привалов