Рішення

від 13.07.2018 по справі 804/4261/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Справа № 804/4261/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Металосервісний центр Інтермонтаж , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

08.06.2018 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Металосервісний центр Інтермонтаж (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю Металосервісний центр Інтермонтаж (ЄДРПОУ 33523469) у сумі 83566, 40 грн. на користь бюджету шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Металосервісний центр Інтермонтаж має податковий борг по земельному податку з юридичних осіб, який утворився внаслідок несплати самостійно задекларованих сум податкових зобов'язань у загальній сумі 74978,23 грн., нарахованих узгоджених сум грошових зобов'язань у сумі 4997,10 грн., визначених у податковому повідомленні-рішенні від 14.09.2017 року та нарахованої пені в сумі 3591,07 грн. Однак, сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року відкрито спрощене провадження у адміністративній справі та призначено її розгляд без повідомлення сторін.

Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

На адресу відповідача судом направлялася ухвала про відкриття спрощеного провадження у справі, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділення Укрпошти За закінченням встановленого строку зберігання .

Відповідно до положень ч. 11 ст. 126 КАС України відповідач є належно повідомлений про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, відзиву та/або заперечень на позов відповідач не надав.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариства з обмеженою відповідальністю Металосервісний центр Інтермонтаж (код ЄДРПОУ 33523469) є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку у Кам'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

З матеріалів справи видно, що Товариство з обмеженою відповідальністю Металосервісний центр Інтермонтаж має податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в загальній сумі 83566,40 грн. (несплата самостійно задекларованих сум податкових зобов'язань по основному платежу у сумі 83566,40 грн., нарахованих узгоджених сум грошових зобов'язань у сумі 4997,10 грн., визначених у податковому повідомленні-рішенні від 14.09.2017 року, пені в сумі 3591,07 грн.).

Податковий борг виник у зв'язку з наступним.

На виконання вимог статті 49 Податкового кодексу України відповідачем самостійно нараховані зобов'язання, що підлягають сплаті до бюджету згідно з декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №9022890129 від 17.02.2017 року, в якій платником самостійно визначена щомісячна частка до сплати у розмірі 6248,19 грн., за грудень - 6248,14 грн., податкове зобов'язання в розмірі 74978,23 грн.

Так, відповідно до даних інтегральних карток підприємства, самостійно визначена позивачем сума податку не була сплачена.

Крім того, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області за результатами камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб (акт № 52/04-36-12-28/33523469 від 04.09.2017 року), якою було встановлено порушення вимог п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, відповідальність за яке передбачено п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, було прийнято податкове повідомлення-рішення №0012951228 від 14.09.2017 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями в розмірі 4997,10 грн.

У відповідності до п. 58.3 статті 58 Податкового Кодексу України вказане податкове повідомлення-рішення було направлене на адресу підприємства засобами поштового зв'язку та отримане відповідачем 25.09.2017 року, докази його оскарження до суду не надані.

Таким чином, сума податкового боргу за вказаним податковим повідомленням-рішенням є узгодженою.

Крім того, згідно ст.129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату земельного податку згідно розрахунку за податковою декларацією №9022890129 від 17.02.2017 року нарахована пеня в сумі 3591,07 грн.

Отже, загальна сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю Металосервісний центр Інтермонтаж складає 83566,40 грн.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

Пунктом 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 287.3, 287.4 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Податкове зобов'язання з плати за землю, визначене у податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Однак, відповідач в установлені законом строки податкові зобов'язання не сплатив.

Відповідно до п. 57.3ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. п. 58.2, 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

За правилами, визначеними п. 59.5 статті 59 Податкового кодексу Україниу разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання пунктів 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу сформовано та надіслано податкову вимогу №4259-23 від 08.12.2015 року на загальну суму 4105,42 грн., яка була засобами поштового зв'язку направлена на податкову адресу підприємства та повернути з відміткою за закінченням терміну зберігання , що підтверджується копією поштового повідомлення, наявного у матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заборгованість по сплаті податків є узгодженою та підлягає стягненню у встановленому законом порядку.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

За таких обставин, позивачем здійснені всі передбачені чинним законодавством заходи, що передують стягненню податкового боргу.

Враховуючи викладене та відсутність відзиву відповідача щодо суті позову, в тому числі проплат на погашення існуючої заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а саме, кошти в сумі 83566,40 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, у даній справі судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17а, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 39394856) до Товариства з обмеженою відповідальністю Металосервісний центр Інтермонтаж пров. Травневий, 1, м. Кам'янське, 51909, код ЄДРПОУ 33523469), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Медична, 9, м. Кам'янське, 51931, код ЄДРПОУ 39522811) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю Металосервісний центр Інтермонтаж (ЄДРПОУ 33523469) у сумі 83566,40 грн. на користь бюджету шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1