Ухвала

від 31.07.2018 по справі 804/2365/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 липня 2018 року справа № 804/2365/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

представник позивача не прибув

представника відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Бухгалтерський сервіс" (місцезнаходження: 51931, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вулиця Медична, будинок 5, квартира 2; код ЄДРПОУ 25009999) до Кам'янської міської ради (місцезнаходження: 51931, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, майдан Петра Калнишевського, будинок 2; код ЄДРПОУ 24604168) про визнання протиправними дій, та визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року Приватне підприємство "Бухгалтерський сервіс" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії Кам'янської міської ради щодо застосовування у 2018 році рішення Кам'янської міської ради від 29.09.2017 № 816-19/VІІ "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста" для визначення ставок орендної плати за земельні ділянки; визнати незаконним та нечинним рішення Кам'янської міської ради від 29.09.2017 № 816-19/VІІ "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста" з моменту набрання чинності судовим рішенням.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 31.07.2018 року сторони не прибули, належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом встановлено, що 16.07.2018 року через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду уповноваженим представником Приватного підприємства "Бухгалтерський сервіс" подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, в порядку статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України. В обгрунтування поданої заяви, представник Приватного підприємства "Бухгалтерський сервіс" зазначає, що Кам'янська міська рада самостійно відмінила оскаржуване рішення №816-19/УІІ від 29.09.2017 року, прийнявши нове рішення № 1 105-25/ VII від 22.06.2018 року. Отже, враховуючи, що на даний час відсутній предмет спору, представник позивача просить суд залишити позовну заяву без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору.

Дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника позивача щодо залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що уповноваженим представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви, та залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем - Приватним підприємством "Бухгалтерський сервіс" при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду у розмірі 3524,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 13350 від 17.05.2018 року на суму 1762,00 грн. (а.с. 4), та платіжним дорученням № 13292 від 27.03.2018 року на суму 1762,00 грн. (а.с. 5).

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду у сумі 3524,00 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись статтями 44, 47, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного підприємства "Бухгалтерський сервіс" щодо залишення позовної заяви у адміністративній справі № 804/2365/18 без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Приватного підприємства "Бухгалтерський сервіс" (місцезнаходження: 51931, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вулиця Медична, будинок 5, квартира 2; код ЄДРПОУ 25009999) до Кам'янської міської ради (місцезнаходження: 51931, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, майдан Петра Калнишевського, будинок 2; код ЄДРПОУ 24604168) про визнання протиправними дій, та визнання нечинним рішення - залишити без розгляду.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Бухгалтерський сервіс" (місцезнаходження: 51931, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вулиця Медична, будинок 5, квартира 2; код ЄДРПОУ 25009999) документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 3524,00 грн. (три тисячi п`ятсот двадцять чотири гривнi 00 копiйок).

Копію ухвали про залишення позову без розгляду направити всім сторонам по справі.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський