Рішення

від 03.08.2018 по справі 824/508/18-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/508/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Михайлівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» Кельменецького району про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (позивач) просить суд: застосувати до Михайлівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» Кельменецького району (код ЄДРПОУ-36749766), керівником якого є ОСОБА_1, захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію і відключити від електромережі із залученням спеціалізованої організації з електропостачання всі приміщення навчального класу історії та географії, який знаходиться на 2 поверсі НВК за адресою вул. Шкільна, 15 с. Михайлівка, Кельменецького району Чернівецької області до повного усунення в ньому порушень, визначених актом Кельменецького районного сектору Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 17.05.2018 року № 31.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що т.в.о. головного інспектора Кельменецького районного сектору Управління ДСНС України у Чернівецькій області старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_2 проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки Михайлівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» Кельменецького району, керівником якого є - ОСОБА_1

За підсумками перевірки складено Акт позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 17.05.2018 року № 31, один примірник якого отримала 17.05.2018 року завідувач Михайлівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» Кельменецького району ОСОБА_1, що підтверджується підписом.

Під час проведення перевірки виявлено порушення вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, що викладені у вищезазначеному Акті.

За невиконання протипожежних заходів 17.05.2018 року завідуючу Михайлівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» Кельменецького району ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн.

Крім того зазначає, що попередня позапланова перевірка проводилася в жовтні 2017 року на підставі наказу Кельменецького РС Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 25.10.2017 року № 79 Про проведення перевірок . За підсумками вказаної перевірки складено Акт позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 26.10.2017 року № 71, один примірник якого отримала 26.10.2017 року завідувач Михайлівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» Кельменецького району ОСОБА_1, що підтверджується її особистим підписом. Однак відповідних висновків зроблено не було, недоліки не усунуто.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року відповідачу у разі заперечення проти позову запропоновано надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 КАС України та письмові докази щодо усунення виявлених порушень.

Вказана ухвала направлена відповідачу за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 5800106099434. Однак відповідач своїм правом не скористався, доказів щодо усунення порушень не надав.

Відповідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, наданих поясненнях, просив суд задовольнити позовні вимоги, а також справу розглядати у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 5800107213400, № 5800106099434.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України, у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У частині 9 статті 205 КАС України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, суд вважає, що немає перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали, письмові докази, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, судом встановлено.

Михайлівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» Кельменецького району (60123, Чернівецька область, Кельменецький район, село Михайлівка, вулиця Шкільна, 15, код ЄДРПОУ 36749766) зареєстрований, як юридична особа. (а. с. 46).

На підставі наказу від 25.10.2017 року № 79, посвідчення на проведення перевірки від 25.10.2017 року № 79, головним інспектором Кельменецького районного сектору Управління ДСНС України у Чернівецькій області капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_3 проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки відповідача. (а. с. 37).

Під час перевірки виявлені порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки: будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту; дерев'яні конструкції горищного приміщення не оброблено вогнезахисним розчином; керівником та відповідальними особами за протипожежний стан по установі не пройдено навчання з питань пожежної безпеки; територію установи не забезпечено зовнішнім освітленням; для всіх будівель та приміщень складського призначення і лабораторій не визначено категорій щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки та класи зон; на фасаді центральної будівлі не встановлено адресних покажчик, який освітлюється в темний час доби; приміщення електрощитових не забезпечено автономними системами пожежогасіння; не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацьованих приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; будинки, приміщення установи не до забезпечено первинними засобами пожежогасіння; не проведено технічне обслуговування наявних засобів пожежогасіння.

Вказані порушення вказані в акті позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 26.10.2017 року № 71. (а. с. 38-41).

Акт перевірки від 26.10.2017 року підписаний керівником Михайлівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» Кельменецького району ОСОБА_1 без зауважень, без надання пояснень та заперечень.

За невиконання протипожежних заходів, головним інспектором Кельменецького районного сектору Управління ДСНС України у Чернівецькій області капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_3 притягнуто керівника Михайлівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» Кельменецького району ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн., що підтверджується постановою серія ЧВ № 001351 від 26.10.2017 року. (а. с. 42).

У зв`язку з не усуненням виявлених порушень під час перевірки позивачем на підставі наказу від 02.04.2018 року № 62 «Про здійснення позапланових перевірок» , посвідчення на проведення перевірки від 11.05.2018 року № 31, т.в.о. головного інспектора Кельменецького районного сектору Управління ДСНС України у Чернівецькій області старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_2 проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки відповідача. (а. с. 25-27).

Під час позапланової перевірки виявлені порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки: будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту; дерев'яні конструкції горищного приміщення не оброблено вогнезахисним розчином; приміщення установи не забезпечено відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309/2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» та ГОСТ 12.4.026 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» ; керівником та відповідальною особою за протипожежний стан по установі не пройдено навчання з питань пожежної безпеки; на фасаді центральної будівлі не встановлено адресний покажчик (назва вулиці, номер будинку) який освітлюється в темний час доби; заборонити експлуатацію тимчасових дільниць електромережі в класі історії та географії 2-го поверху; світильник в класі історії та географії 2-го поверху використовується з підгорілим (пошкодженим) цоколем та без захисного плафону; в класі історії та географії використовується пошкоджена розетка; з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачі (гвинтові болтові тощо); не проведені заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (проводиться раз на 2 роки якщо інші терміни не визначені ПТЕЕ); будинки, приміщення, установи не до забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками); не проведено технічне обслуговування наявних засобів пожежогасіння (вогнегасників). (проводиться 1 раз в рік); не демонтовано горюче оздоблення стін на шляхах евакуації; не до укомплектовано засоби пожежогасіння які розміщуються на пожежному щиті; на пожежних щитах (стендах) не вказано їх порядкові номери та номер виклику пожежно-рятувальних підрозділів; не забезпечено зовнішнім пожежогасінням (водонапірною баштою, протипожежним водоймищем); сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи коридори проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням; не забезпечено працюючий та непрацюючий персонал закладу засобами індивідуального захисту (протигазами).

Вказані порушення вказані в акті позапланової перевірки щодо недодержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 17.05.2018 року № 31. (а. с. 28-34).

Акт позапланової перевірки від 17.05.2018 року підписаний керівником Михайлівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» Кельменецького району ОСОБА_1 без зауважень, без надання пояснень та заперечень.

За невиконання протипожежних заходів, т.в.о. головного інспектора Кельменецького районного сектору Управління ДСНС України у Чернівецькій області старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_2 притягнуто керівника Михайлівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» Кельменецького району ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн., що підтверджується протоколом серія ЧВ № 037410 від 17.05.2018 року, постановою серія ЧВ № 002288 від 17.05.2018 року. (а.с. 35, 36).

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами, чинними на час виникнення спірних правовідносин: Кодексом цивільного захисту населення 2 жовтня 2012 року № 5403-VI (далі - КЦС України), Законом України « Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон №877-V).

Абзацом 1 ст. 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною 7 ст. 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України (далі - КЗЦ України).

Відповідно до п. п. 27 п. 4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 р. №3 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 р. № 507), Управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Частиною ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 КЗЦ України передбачено, що забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб'єктів господарювання.

Як видно із матеріалів справи, відповідач, всупереч положень ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 КЦЗ України не забезпечив у повному обсязі техногенну та пожежну безпеку на об`єкті, що підтверджується актами перевірок від 26.10.2017 року № 71 та від 17.05.2018 року № 31.

Суд вважає, що порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, які виявленні під час перевірки посадовими особам Кельменецького районного сектору Управління ДСНС України у Чернівецькій області у відповідача створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зокрема дітей.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. Таким територіальних органом на території Чернівецької області є позивач.

Згідно із п. п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом, а згідно із ч. 2 цієї ж статті КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 70 КЦЗ України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників субєкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних обєктів або обєктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на обєкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень видно, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів та винесеного припису, має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Аналізуючи наведені правові норми суд дійшов висновку про те, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей.

Суд звертає увагу, що відповідачем накази про проведення планової, позапланової перевірки, постанови про накладення адміністративного стягнення не оскаржено в адміністративному та судовому порядку, акт позапланової перевірки від 26.10.2017 року № 71, акт позапланової перевірки від 17.05.2018 року № 31 підписані представником відповідача без зауважень, без надання пояснень, без заперечень.

Крім того, в ході судового розгляду справи судом встановлено, що на час розгляду справи, зафіксовані в актах перевірки виявлені порушення відповідачем не усунуто. Відповідач не надав належних доказів суду щодо повного їх усунення.

Відповідно ст. 11 Закону № 877-V виконання вимог органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства є обов'язком для суб'єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про застосування до Михайлівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» Кельменецького району (код ЄДРПОУ-36749766), керівником якого є ОСОБА_1, захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію і відключити від електромережі із залученням спеціалізованої організації з електропостачання всі приміщення навчального класу історії та географії, який знаходиться на 2 поверсі НВК за адресою вул. Шкільна, 15 с. Михайлівка, Кельменецького району Чернівецької області до повного усунення в ньому порушень, визначених актом Кельменецького районного сектору Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 17.05.2018 року № 31 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 73 КАС України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74-76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-80, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Застосувати до Михайлівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» Кельменецького району (код ЄДРПОУ-36749766), керівником якого є ОСОБА_1, захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію і відключити від електромережі із залученням спеціалізованої організації з електропостачання всі приміщення навчального класу історії та географії, який знаходиться на 2 поверсі НВК за адресою вул. Шкільна, 15 с. Михайлівка, Кельменецького району Чернівецької області до повного усунення в ньому порушень, визначених актом Кельменецького районного сектору Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 17.05.2018 року № 31.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.Д. Дембіцький