Ухвала

від 25.06.2007 по справі 4/42-07-02-2а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/42-07-02-2а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2007 р.                                                                              Справа № 4/42-07-02-2а

             Суддя господарського суду Білоус В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Закритого акціонерного товариства "Опал", 24000, м. Могилів - Подільський, вул. Тугушова, 47-а, код ЄДРПОУ 31044713.   

до:Виконавчого комітету Могилів - Подільської міської ради Вінницької області, 24000, м. Могилів - Подільський,  вул. Шевченка, 6/16, код ЄДРПОУ 04051052.

до: Управління праці та соціального захисту населення Могилів - Подільської міської ради, 24000, вул. Ринкова, 32, код ЄДРПОУ 031986600.  

про стягнення 131 320,83 грн. згідно договору на перевезення пасажирів від 29.06.2005р.

ВСТАНОВИВ :

       Як вбачається з позовної заяви в ній об”єднано вимоги по трьох договорах  від 29.06.2005р. (про перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування), від 01.04.2006р., від 23.06.2005р.. Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з”ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки компенсація коштів має відбуватися в межах асигнування у відповідному бюджеті праці. Не надано обґрунтованого розрахунку позовних вимог – в позовній заяві не вказано доказів, які б свідчили про кількість, категорію пільгових громадян, перевезених у відповідному місяці, році, вартість цих пільгових перевезень, доказів про дату, суму, призначення частково отриманої оплати. Позов пред”явлено до двох відповідачів : Виконавчого комітету Могилів – Подільської міської ради та Управління праці та соціального захисту населення Могилів – Подільської міської ради про компенсацію витрат в сумі 131320 грн. 83 коп.  за пільгові перевезення пасажирів автомобільним транспортом. Не вказано зміст позовних вимог до кожного із відповідачів (п. 4 ст. 54 ГПК України). Зобов'язання компенсувати затрати на пільгові перевезення є делегованими законом повноваженнями відповідачів як органів владних повноважень. позов пред”явлено до приватного підприємства „Вінницянавтогазспецбуд”, а в обґрунтування

        На підставі викладеного  позовна заява підлягає поверненню.

       Керуючись п.3, 5 ст.63,  86 Господарського процесуального Кодексу України суд ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № б/н та дати  на 3-х аркушах разом з матеріалами  повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 1326 грн. 34 коп., перераховане за квитанцією  № 134    від 21.06.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

          У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. " Про  затвердженя  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно - технічного  забезпечення  судових  процесів, пов"язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн. , перераховані  за квитанцією  № б/н від 21.06.2007р. , підлягають поверненню.

                     Суддя                                                Білоус В.В.