Ухвала

від 02.08.2018 по справі 592/10202/18

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №592/10202/18

Провадження №1-кс/592/4856/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32018200000000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що протягом 2017-2018 років невстановленими особами здійснюється незаконне виготовлення підакцизних товарів із недоброякісної сировини, що становить загрозу для життя і здоров`я людей, придбаної за готівкові кошти у ТОВ «Дітек-Еко» (код 39956083, адреса: м. Київ, вул. Закревського, буд.20, кв.4, керівник, засновник ОСОБА_4 , рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ТОВ «Ріал Істейтс Компані» (код 41322089, адреса: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літ.«Б», керівник ОСОБА_5 , рнокпп НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ТОВ «Астрей-Норд» (код 40103737, адреса: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, буд.18, керівник, засновник ОСОБА_6 , рнокпп НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та засновник ОСОБА_7 , рнокпп НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТОВ «Марстон Груп» (код 41129232, адреса: м. Київ, вул. Глибочицька, буд.72, прим.309, керівник, засновник ОСОБА_8 , рнокпп НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Проведеними по даному кримінальному провадженню слідчими (розшуковими) діями встановлено, що у нежитлових приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 5911000000:04:002:0108 діє підпільний цех по переробці омивача лобового скла автомобілів в етиловий спирт, на території якого зберігаються незаконно виготовлені підакцизні товари та сировина для їх виготовлення, а також знаряддя вчинення кримінального правопорушення, майно та грошові кошти, здобуті в результаті його вчинення. Для здійснення транспортування до підпільного цеху сировини, необхідної для незаконного виготовлення підакцизних товарів, використовується вантажний автомобіль марки Volvo FH 12, державний номерний знак НОМЕР_6 , який зареєстрований за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , іпн НОМЕР_7 , право користування має ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , іпн НОМЕР_8 .

Таким чином, згідно зібраних матеріалів є достатньо підстав вважати, що незаконно виготовлені підакцизні товари та сировина для їх виготовлення, а також знаряддя вчинення кримінального правопорушення, майно та грошові кошти, здобуті в результаті його вчинення знаходяться у автомобіль Volvo FH 12 державний номерний знак НОМЕР_6 , а тому у даному автомобілі необхідно провести обшук. У будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати неможливо.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що у автомобілі Volvo FH 12 державний номерний знак НОМЕР_6 , знаходяться предмети, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів та були об`єктом злочинних дій та інші предмети, що свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення і які мають значення для встановлення істини у справі та можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив надати дозвіл на обшук.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Судом встановлено, що 23.03.2018 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32018200000000036 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст. 204 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області.

Слідчий посилається на рапорт начальника оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_11 , як на підставу для проведення обшуку, що на території Сумської області діє підпільний цех по переробці омивача лобового скла автомобілів в етиловий спирт. Даний цех розташований за адресою: м. Шостка, вул. Індустріальна, 1, на земельній ділянці з кадастровим номером № 5911000000:04:002:0108. Також встановлено, що транспортування сировини для незаконного виготовлення етилового спирту до підпільного цеху здійснюється вантажним автомобілем марки VOLVO FH 12, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який зареєстрований за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право користування має ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до вимог КПК України, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб , заявах, поясненнях, рапортах).

Тобто формально клопотання про обшук, яке ґрунтується на показаннях громадян, чи рапортах працівників поліції є вмотивованим згідно норм КПК України і має бути задоволене з метою досягнення мети розкриття злочину.

Разом з тим такий не конкретизований підхід не убезпечує громадян від неправомірного порушення їх права про недоторканість житла чи іншого володіння у разі, коли повідомлення громадян чи рапорт працівника поліції про знаходження речей у певної особи є умисно або помилково неправдивим.

Крім того, слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1