Справа №583/2047/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О. Номер провадження 22-ц/788/1444/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 59
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року м. Суми
Апеляційний суд Сумської області у складі судді
Ткачук С. С. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2018 року
у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, особа, бездіяльність якої оскаржується - державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлана Миколаївна, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Укртрейд - експо , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві
про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо невжиття належних примусових заходів для своєчасного і повного виконання рішень суду, зобов'язання державного виконавця вчинити дії по застосуванню заходів примусового характеру,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 в частині вимог щодо незастосування заходів по об'єднанню виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та зобов'язання вжити належних примусових заходів для виконання судового рішення в частині виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2017 року про забезпечення позову.
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо невжиття належних примусових заходів для своєчасного і повного виконання рішень суду, зобов'язання державного виконавця вчинити дії по застосуванню заходів примусового характеру відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку, 17 липня 2018 року подавши апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху з огляду на наступне.
При поданні апеляційної скарги заявник не сплатив судовий збір за апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до п/п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено прожитковий мінімум на працездатних осіб з 01 січня 2018 року у розмірі 1762 грн.
З огляду на викладене, заявнику необхідно запропонувати сплатити судовий збір в розмірі 352, 40 коп. за апеляційне оскарження ухвали суду.
Рахунок для сплати судового збору:
Код бюджетної класифікації доходів 22030101
Рахунок 34316206080029
Отримувач УК у м. Сумах /м.Суми/ 22030101
Банк отримувача Державне казначейство України;
МФО 899998
Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37970593)
*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір за скаргою ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.
Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.
Звернути увагу апелянта на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці Рахунок для сплати судового збору . Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.
Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Слід також зазначити, що відповідно, ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно до ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
За таких обставин заявник не позбавлений права звернутись до Апеляційного суду Сумської області з клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, надавши суду докази щодо свого майнового стану.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2018 року в даній справі залишити без руху.
Надати заявнику строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору, при цьому роз'яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 177).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук
Суд | Апеляційний суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 02.08.2018 |
Оприлюднено | 05.08.2018 |
Номер документу | 75682086 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Сумської області
Ткачук С. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні