Рішення

від 03.08.2018 по справі 596/937/18

ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гусятинський районний суд Тернопільської області

Справа № 596/937/18

Провадження № 2-о/596/78/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря Перцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Теребовлянське об єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та просить суд встановити йому факт належності трудової книжки колгоспника серії УКР №0319164 заповненої у січня 1988 року і в якій він вказаний як Казмирук Микола .

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить задоволити.

Заінтересована особа - представник Теребовлянського об єднаного Управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області у судове засідання не з'явився, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.

Згідно копії паспорта громадянина України серії МС654054 та копії картки фізичної особи - платника податків прізвище заявника вказано Казмірук Микола Антонович . (а.с.6,7).

У свідоцтві про народження видане 25.05.2018 року прізвище заявника вказано як Казмірук Микола Антонович .(а.с.5).

Згідно копії трудової книжки колгоспника серії УКР№0319164 від січня 1988 року прізвище вказано Казмирук .(а.с.4).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки колгоспника серії УКР№0319164 від січня 1988 року виданої на ім'я ОСОБА_3 підтверджений, а тому заявлені вимоги слід задовольнити.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає змогу оформити пенсію.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МС654054, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 48271), заінтересована особа: Теребовлянське об єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (Код ЄДРПОУ 41246380, 48210, Тернопільська області, Теребовлянський район , м.Теребовля, Вулиця 22 Січня, 17) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити ОСОБА_2 факт належності трудової книжки колгоспника серії УКР№0319164 від січня 1988 року виданої на ім'я ОСОБА_3. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк