Ухвала

від 12.07.2018 по справі 679/129/18

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/679/214/2018

Справа № 679/129/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 липня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом гаражно-будівельного кооперативу Автомобіліст до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками та штрафу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу Автомобіліст про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року гаражно-будівельний кооператив Автомобіліст звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками та штрафу.

12.02.2018 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до гаражно-будівельного кооперативу Автомобіліст про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача ГБК Автомобіліст ОСОБА_2 надав письмове клопотання про в якому просив витребувати з архіву Нетішинського міського суду Хмельницької області матеріали цивільної справи №2/679/31/2015 для огляду їх в судовому засіданні. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача ГБК Автомобіліст ОСОБА_3 зазначив, що у відповіді на відзив позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 посилається на приюдиційне значення рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.01.2015 року у цивільній справі №2/679/31/20015, згідно з яким ОСОБА_1 стверджує, що кількість членів ГБК Автомобіліст станом на 14.09.2014 року становила 650 осіб, а тому є необхідність в огляді в судовому засіданні матеріалів вищезазначеної цивільної справи.

Крім того, представник позивача ГБК Автомобіліст ОСОБА_2 надав суду письмове клопотання про виклик свідків, членів гаражного кооперативу, які можуть підтвердити факт проведення загальних зборів ГБК Автомобіліст 15.03.2015 року.

Представник відповідача-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 надав суду письмове клопотання про витребування доказів в якому просив витребувати у ГБК Автомобіліст документи, що підтверджують витрати кооперативу на забезпечення його діяльності в період з 2015-2017 років, зазначивши, що на адвокатський запит №1/06 від 18.06.2018 року зазначена інформація надана не була.

Представник відповідача-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задоволити посилаючись на те, що зазначені документи мають значення для вирішення спору, а саме: обґрунтування нарахування членських внесків членів гаражного кооперативу.

Представник позивача-відповідача ГБК Автомобіліст ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання не заперечував, вказавши, що зазначені документи будуть надані представнику ОСОБА_1

Відповідно до ч.1, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що зазначені представниками сторін документи та матеріали цивільної справи, які вони просять витребувати та оглянути в судовому засіданні можуть слугувати доказами у справі, тобто містити відомості про обставини, які мають значення для справи, та у сторін є складнощі в наданні таких доказів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених клопотань.

Крім того, відповідачем-позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 надано суду письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб всіх учасників ГБК Автомобіліст , оскільки предметом його зустрічного позову є скасування рішень загальних зборів членів ГБК Автомобіліст .

Представник відповідача-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 клопотання про залучення третіх осіб підтримав.

Представник позивача-відповідача ГБК Автомобіліст ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання про залучення третіх осіб поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1, 4 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд вважає, що відповідачем-позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 не обґрунтовано достатнім чином необхідності залучення усіх членів ГБК Автомобіліст до участі в справі у якості третіх осіб, та яким чином, та на які права або обов'язки останніх щодо однієї зі сторін може вплинути прийняте у даній справі рішення суду.

Так, судом в підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом гаражно-будівельного кооперативу Автомобіліст до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками та штрафу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу Автомобіліст про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2018 року 14 годину 10 хвилин в приміщенні Нетіщинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Клопотання представника позивача ГБК Автомобіліст ОСОБА_2 про витребування доказів та виклик свідків - задовольнити.

Витребувати з архіву Нетішинського міського суду Хмельницької області матеріали цивільної справи №2/679/31/2015.

Витребувати у ГБК Автомобіліст інформацію та документи на адвокатський запит ОСОБА_4 №1/06 від 18.06.2018 року.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_8, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_9, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_10, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_11, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_12, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_13, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_14, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_15, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11;

ОСОБА_16, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12;

ОСОБА_17, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13;

ОСОБА_18, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14;

ОСОБА_19, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15;

ОСОБА_20, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16;

ОСОБА_21, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_17;

ОСОБА_22, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18;

ОСОБА_23, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_19;

ОСОБА_24, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_20;

ОСОБА_25, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_21;

ОСОБА_26, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_22;

ОСОБА_27, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_23;

ОСОБА_28, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_24;

ОСОБА_29, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_25;

ОСОБА_30, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_26;

ОСОБА_21, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_27;

ОСОБА_31, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_28;

ОСОБА_32, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_29;

ОСОБА_33, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_30;

ОСОБА_34, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_31;

ОСОБА_35, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_32;

ОСОБА_36, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_33;

ОСОБА_37, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_34;

ОСОБА_38, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_35;

ОСОБА_39, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_36;

ОСОБА_40, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_37.

В задоволенні клопотання відповідача-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб всіх учасників ГБК Автомобіліст - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: