Ухвала

від 03.08.2018 по справі 727/7581/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 23 липня 2018 року,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

На ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 23 липня 2018 року адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого суддю районного суду розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ЛЕВ ТОРГ ГРУП» у кримінальному провадженні №42018260000000158 про скасування арешту майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 23 липня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ЛЕВ ТОРГ ГРУП» у кримінальному провадженні №42018260000000158 про скасування арешту майна. Роз`яснено останньому про необхідність звернення із зазначеним клопотанням до Шевченківського районного суду м.Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, який проводить досудове розслідування.

ЄУНСС: 727/7581/18

Провадження №11-сс/794/164/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія в порядку КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали та вимоги апеляційної скарги, позицію прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали клопотання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Апелянт ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, що дає підстави колегії суддів здійснювати судовий розгляд без його участі.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м.Києві, де і перебувають матеріали кримінального провадження на даний час.

Це підтверджується постановою прокуратури Чернівецької області від 03 травня 2018 року, згідно якої визначено підслідність кримінального провадження №42018260000000158 за Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ФДС у м.Києві, а матеріали кримінального провадження скеровані до прокуратури м.Києва для організації подальшого досудового розслідування (а.с.77).

Разом з тим, при розгляді зазначеного провадження суд першої інстанції не врахував ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 27.06.2018 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна (а.с.13).

Абзац 3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» передбачає, що особа має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків і законних інтересів, у порядку, передбаченому ст.ст.174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Право на доступ до правосуддя випливає із принципу міжнародного права, який забороняє відмову у правосудді, та є одним з найважливіших елементів права на судовий захист.

За таких обставин, враховуючи принцип доступу до правосуддя, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді районного суду скасуванню із направленням матеріалів клопотання до суду першої інстанції для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересахТОВ «ЛЕВТОРГ ГРУП» задовольнити.

Ухвалу слідчого суддіШевченківського районногосуду м.Чернівціввід 23липня 2018року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ЛЕВ ТОРГ ГРУП» у кримінальному провадженні №42018260000000158 про скасування арешту майна скасувати.

Матеріали клопотання ТОВ «ЛЕВ ТОРГ ГРУП» про скасування арешту майна направити до Шевченківського районного суду м.Чернівців для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

03.08.2018 року

(дата засвідчення копії)