10.2.4
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/421/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А. Г., перевіривши матеріали заяви Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/421/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства Учбовий про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.10.2016 по 28.02.2017 у розмірі 4896,35 грн,
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява у якій заявник просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/421/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства Учбовий про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.10.2016 по 28.02.2017 у розмірі 4896,35 грн.
Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов такого.
Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Оскільки КАС України не визначено наслідків недодержання вимог заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.
За приписами статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною другою статті 161 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
В порушення вказаної норми процесуального закону заявником не додано до заяви доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.
Тобто, заявнику слід надати суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, копії уточненої заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та доданих до неї документів.
Відповідно до частини першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З наведених обставин вважаю за необхідне залишити без руху заяву Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання для усунення недоліків.
Керуючись статтями 7, 161, 169, 171, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/421/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства Учбовий про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.10.2016 по 28.02.2017 у розмірі 4896,35 грн залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви шляхом надання суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення особам, які беруть участь у справі (боржнику) копії заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та доданих до неї документів, в іншому випадку заяву буде повернуто заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя А.Г. Секірська
Суд | Луганський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 02.08.2018 |
Оприлюднено | 06.08.2018 |
Номер документу | 75692425 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Блохін Анатолій Андрійович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Блохін Анатолій Андрійович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Блохін Анатолій Андрійович
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Шишов Олег Олексійович
Адміністративне
Луганський окружний адміністративний суд
А.Г. Секірська
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні