Рішення

від 01.08.2018 по справі 910/5495/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018Справа № 910/5495/18 Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Трофименко Т.Ю. , при секретарі судового засідання Ваховській К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Департаменту з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4В)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 25)

про зобов'язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Червонописька Л.А. (представник за довіреністю)

від відповідача: Маленко О.М. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Департамент з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) (надалі також - позивач ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" (надалі також - відповідач ) про зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем було порушено визначений законодавством порядок виконання будівельних робіт, а від виконання приписів позивача про усунення допущених порушень відповідач відмовляється, у зв'язку з чим просить Суд зобов'язати відповідача привести будівлю літера "А" на вул. Артема, 25 у Шевченківському районі міста Києва до попереднього стану відповідно до плану за поверхами, виготовленого Київським міським бюро технічної інвентаризації станом на 27.11.2001.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 відкрито провадження у справі № 910/5495/18, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.05.2018.

30.05.2018 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просит відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У підготовче засідання 30.05.2018 з'явились представники сторін.

Заслухавши представників сторін, Суд ухвалив оголосити перерву у підготовчому засіданні до 25.06.2018.

04.06.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву.

20.06.2018 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

В підготовче засідання 25.06.2018 представники з'явились сторін. Відповідач подав клопотання для долучення документів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 25.06.2018 Судом вчинено всі дії, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому засідання 25.07.2018 Судом постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.07.2018.

В судових засіданнях 11.07.2018, 18.07.2018, 25.07.2018 судом оголошувалися перерви.

При цьому, в судовому засіданні 25.07.2018 представник відповідача надав заперечення на відповідь на відзив у справі № 910/5495/18, обґрунтувавши в усному порядку причини пропуску строку на подання заперечень, які визнані Судом поважними.

В судовому засіданні 30.07.2018 представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 30.07.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ

Відповідно до Наказу Департаменту з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва № 370 від 01.06.2017 на підставі звернень Прокуратури міста Києва № 04/2/4/1-79-17 від 12.05.2017 та № 04/2/4/1-79-17 від 23.05.2017 наказано Управлінню контролю за будівництвом Департаменту Управлінню контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) наказано здійснити проведення позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ПАЛАДІС-ЦЕНТР , код ЄДРПОУ 34494722, місцезнаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 25 (вул. Артема, 25), на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт на вул. Січових Стрільців, 25 (вул, Артема, 25) у Шевченківському районі м. Києва; оформити направлення для проведення позапланової перевірки.

На підставі Наказу Департаменту з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва № 344 від 23.05.2017 та звернень Прокуратури міста Києва № 04/2/4/1-79-17 від 12.05.2017 та № 04/2/4/1-79-17 від 23.05.2017 видано Направлення для проведення перевірки від 02.06.2017 № б/н, яким направлено головного державного інспектора інспекційного відділу № 3 управління контролю за будівництвом Євдокименка Андрія Володимировича для здійснення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ПАЛАДІС-ЦЕНТР , код ЄДРПОУ 34494722, місцезнаходження юридичної особи: 04053. м. Київ, вул. Січових Стрільців. 25 (вул. Артема, 25), на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт на вул. Січових Стрільців, 25 (вул. Артема, 25) у Шевченківському районі м. Києва.

09.06.2017 головним державним інспектором інспекційного відділу № 3 управління контролю за будівництвом Євдокименком А.В. складено Акт про те, що уповноважена особа Товариства з обмеженою відповідальністю ПАЛАДІС-ЦЕНТР не допустила посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на реконструкцію нежитлової будівлі за адресою: вул. Січових Стрільців, 25 (вул. Артема, 25) у Шевченківському районі м. Києва для проведення позапланової перевірки.

За результатами позапланової перевірки, проведеної на реконструкцію нежитлової будівлі за адресою: вул. Січових Стрільців, 25 (вул. Артема, 25) у Шевченківському районі м. Києва, 09.06.2017 Департаментом з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва винесено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" зобов'язано усунути допущені порушення в термін до 23.06.2017 шляхом забезпечення 23.06.2017 о 10 год. 00 хв. доступу посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю на реконструкцію нежитлової будівлі за адресою вулиця Січових Стрільців 25 (вулиця Артема 25) у Шевченківському районі міста Києва для проведення позапланової перевірки та надання документів необхідних для перевірки, а саме: наказ на призначення на посаду директора; довіреність для уповноваженої особи; документ, що посвідчує особу (паспорт); довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; документи, що підтверджують право власності/користування об'єктом нерухомого майна; документи, що підтверджують право власності/користування земельною ділянкою; технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна до реконструкції; документи, що надають право на виконання будівельних робіт; проектну документацію, розроблену та затверджену установленому законодавством порядку (ст. П, ст. Р); містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки; договори, укладені з проектною організацією та генеральним підрядником; накази на призначення осіб, відповідальних за здійснення авторського, технічного нагляду відповідального виконавця робіт; кваліфікаційні сертифікати відповідальних осіб за здійснення авторського та технічного нагляду; технічні умови на приєднання об'єкту до міських інженерних мереж; науково-технічний звіт, складений за результатами інженерно-геологічних вишукувань відповідно до вимог ДБН А.2.1-1-2014 Інженерні вишукування для будівництва ; висновки і рекомендації щодо можливості реконструкції, технічні висновки, результати обстежень конструкцій, складені згідно з вимогами ДБН В.3.2-2-2009.

Постановою Департаменту з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва № 42/17/073-5646 від 22.06.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" не допустило посадову особу органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва за адресою: вул. Січових Стрільців, 25 (вул. Артема, 25) для проведення позапланової перевірки та накладено штраф у сумі 50 250,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31.07.2017 у справі № 752/6291/17 клопотання старшого слідчого управління головного управління Національної поліції в м. Києві Мінів Г.О., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Коцюбко І.В., про проведення огляду задоволено; ухвалено надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції ум. Києві Мінів Г.О. або за її дорученням спеціалістам оперативного підрозділу із залученням Міністерства надзвичайних ситуацій України, Державного архітектурно- будівельного інспекції України, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Міністерства культури України дозвіл на проведення огляду об'єкту будівництва, розташованого за адресою: м Київ, вул. Січових Стрільців, 25, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення правопорушення, встановлення осіб, які здійснюють будівництво за вказаного адресою, а також огляду документів, які мають значення для встановлення об'єктивних обставин у кримінальному провадженні.

Наказом Департаменту з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва № 514 від 04.08.2017 на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 31.07.2017 у справі № 752/6291/17 наказано Управлінню контролю за будівництвом Департаменту Управлінню контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) наказано здійснити проведення позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ПАЛАДІС-ЦЕНТР , код ЄДРПОУ 34494722, місцезнаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 25 (вул. Артема, 25), на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження містобудівної діяльності щодо об'єкту будівництва на вул. Січових Стрільців, 25 (вул, Артема, 25) у Шевченківському районі м. Києва; оформити направлення для проведення позапланової перевірки.

На підставі Наказу Департаменту з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва № 514 від 04.08.2017 та ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 31.07.2017 у справі № 752/6291/17 позивачем видано Направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 07.08.2017 № б/н, яким направлено головного начальника інспекційного відділу № 3 управління контролю за будівництвом Лук'янова Андрія Олександровича, головного державного інспектора інспекційного відділу № 3 управління контролю за будівництвом Євдокименка Андрія Володимировича для здійснення позапланової перевірки на об'єкті за адресою: вул. Січових Стрільців, 25 (вул, Артема, 25) у Шевченківському районі м. Києва, щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю ПАЛАДІС-ЦЕНТР вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

На підставі Наказу Департаменту з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва № 514 від 04.08.2017 та ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 31.07.2017 у справі № 752/6291/17 позивачем видано Направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 07.08.2017 № б/н та від 30.08.2017 № б/н, якими направлено головного начальника інспекційного відділу № 3 управління контролю за будівництвом Лук'янова Андрія Олександровича, головного державного інспектора інспекційного відділу № 3 управління контролю за будівництвом Євдокименка Андрія Володимировича для здійснення позапланової перевірки на об'єкті за адресою: вул. Січових Стрільців, 25 (вул, Артема, 25) у Шевченківському районі м. Києва, щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю ПАЛАДІС-ЦЕНТР вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

За наслідками вказаної перевірки 07.08.2017 та 30.08.2017 Департаментом з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва складено Акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних та підготовчих робіт.

31.08.2017 Департаментом з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва винесено Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким вимагало з 31.08.2017 зупинити виконання будівельних робіт до усунення допущених правопорушень.

31.08.2017 Департаментом з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва винесено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за яким встановлено, що за адресою: вул. Січових Стрільців, 25 (вул, Артема, 25) Товариством з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" виконуються будівельні роботи з реконструкції літр А без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та встановлено строк до 01.11.2017 на усунення правопорушення.

Постановою Департаменту з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва № 52/17/073-8163 від 07.09.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого абз. 1 п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у розмірі 623 080,00 грн. У постанові встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" за адресою: вул. Січових Стрільців, 25 (вул, Артема, 25) у Шевченківському районі м. Києва, виконуються будівельні роботи з реконструкції літер А (відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи, які надійшли з листом Комунального підприємства Київської міської ради Київського міського бюро технічної інвентаризації від 221.06.20147 № 062/14-7512 (И-2017)) без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, а саме: часткове виконані роботи з монтажу нової вентиляційної системи: змонтовано вентиляційні повітропроводи та встановлено вентиляційне обладнання; у трьох поверховій частині будівлі демонтовано частину конструкцій перекриття цокольного, першого та другого поверхів та в утвореному просторі побудовано залізобетонні сходи; у трьох поверховій частині будівлі виконані роботи з розширення будівлі шляхом добудови із сторони вул. Січових Стрільців залізобетонних колон та перекриттів до першого та другого поверхів; виконуються роботи із будівництва надбудови на покрівлі п'ятиповерхової частини будівлі. Відповідно ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013 Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва об'єкт будівництва належать до об'єктів з середніми наслідками (СС2).

Наказом Департаменту з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва № 732 від 21.11.2017 наказано Управлінню контролю за будівництвом Департаменту Управлінню контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) наказано здійснити проведення позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ПАЛАДІС-ЦЕНТР , код ЄДРПОУ 34494722, місцезнаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 25 (вул. Артема, 25), на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження містобудівної діяльності щодо об'єкту будівництва по вул. Січових Стрільців, 25 у Шевченківському районі м. Києва; оформити направлення для проведення позапланової перевірки.

На підставі Наказу Департаменту з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва № 732 від 21.11.2017 позивачем видано Направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 22.11.2017 № б/н, яким направлено головного державного інспектора інспекційного відділу № 3 управління контролю за будівництвом Євдокименка Андрія Володимировича для здійснення позапланової перевірки на вул. Січових Стрільців, 25 у Шевченківському районі м. Києва, щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю ПАЛАДІС-ЦЕНТР вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

За наслідками вказаної перевірки з 22.11.2017 по 05.12.2017 Департаментом з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва складено Акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних та підготовчих робіт та Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.12.2017, у якому значиться, що Товариство з обмеженою відповідальністю ПАЛАДІС-ЦЕНТР вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 31.08.2017 не виконало, чим порушено вимоги підпункту а пункту 3 частини 3 статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності .

Постановою Департаменту з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва № 88/17/073-11779 від 19.12.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у розмірі 26 430,00 грн. У постанові встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" не виконало вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 31.08.2017 не виконало, чим порушило вимоги підп. а п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем було порушено визначений законодавством порядок виконання будівельних робіт, а від виконання приписів позивача про усунення допущених порушень відповідач відмовляється, у зв'язку з чим просить Суд зобов'язати відповідача привести будівлю літера "А" на вул. Артема, 25 у Шевченківському районі міста Києва до попереднього стану відповідно до плану за поверхами, виготовленого Київським міським бюро технічної інвентаризації станом на 27.11.2001.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач зазначає про порушення позивачем норм законодавства та перевищення повноважень при призначенні та проведенні перевірок 09.06.2017 та 30.08.2017, зокрема, термін дії звернень правоохоронних органів, які визначені підставою для перевірки 09.06.2017, станом на дату її проведення сплив; повторне проведення перевірки одного і того ж суб'єкту з тих же підстав, в той час як перевірка від 09.06.2017 оскаржується в Окружному адміністративному суді міста Києва; направлення на перевірку не містить номера документа; направлення на перевірку підписано в.о. директора Департаменту з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва, а не директором органу; Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.06.2017 оскаржено відповідачем до Окружного адміністративного суду міста Києва; Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 31.08.2017 та Постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 52/17/073-8163 від 07.09.2017 є незаконними, оскільки перевірка проводилась без присутності уповноваженого представника відповідача, чим порушено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553; відповідачем було зареєстровано декларації про початок будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта експлуатації.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено у ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (стаття 20 Господарського кодексу України).

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України, до яких, зокрема, відноситься визнання правочину недійсним. Аналогічні положення містить статті 20 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду

Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. (ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Орган державного архітектурно-будівельного контролю має право видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та притягати посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону (ч. 12 ст. 41 Закону).

Так само ст. 24 Закону України "Про основи містобудування" передбачає, що державний контроль у сфері містобудування здійснюється органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та іншими спеціально уповноваженими на це державними органами. Порядок здійснення державного контролю у сфері містобудування визначається законодавством.

Відповідно до п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.

Рішенням Київської міської ради від 23.07.2015 № 761/1625 "Про утворення Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" утворено Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.10.2015 № 978 затверджено Положення про Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відтак, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є органом, уповноваженим державою на здійснення контролю за додержанням вимог законодавства у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 4 статті 41 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності", посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Також, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (п. 3 ч. 4 статті 41 Закону).

Згідно п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 (далі також - Порядок), позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 12 Порядку, посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані: утримувати в належному стані будинки і споруди, а так само закріплені за ними земельні ділянки, забезпечувати поточний огляд, періодичне обстеження і паспортизацію об'єкта, додержуватися під час експлуатації об'єкта архітектури вимог, визначених у його паспорті, а також вимог законодавства; отримувати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру, що дає право на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури.

Пунктом 1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466, визначено, що будівельні роботи - це роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

За змістом ч. 1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Частиною 2 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

З огляду на наведені норми вбачається, що для здійснення будівельних робіт (в тому числі реконструкції) законодавець встановлює обов'язковість наявності документів, що надають право на виконання таких робіт, та затвердженої проектної документації, а також обов'язковість введення відповідного об'єкта в експлуатацію після завершення реконструкції.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Київської міської ради від 16.10.2008 № 521/521, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.02.2009, посвідченого Дем'яненком Т.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 11.02.2009 № 184, Товариство з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" набуло право власності на земельну ділянку по вул. Артема, 25, у Шевченківському районі м. Києва площею 1.1870 га, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії КВ № 137819 від 13.03.2009, зареєстрованим в книзі записів державних актів на право власності на землю за № 01-8-00173.

Окрім того, на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2006 Товариство з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" набуло право власності на будівлю виробничого корпусу (літ. А) загальною площею 10306,40 кв.м., розташовану за адресою: вул. Артема, 25, у Шевченківський районі м. Києва, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

Як встановлено Судом з поданих відповідачем документів, 05.07.2017 на підставі Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкту нерухомого майна № 28/06-2017, виданим 28.06.2017 ТОВ Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне , за Товариством з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" зареєстровано право власності на нежитлові приміщення групи приміщень № 1, № 5, № 7 (в. літ.А) загальною площею 1154,7 кв.м., по вул. Січових Стрільців, будинок 25, у Шевченківському районі м. Києва, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

14.08.2017 у зв'язку з виділом групи приміщень в окремий об'єкт, нежитловій будівлі (в літ. А) загальною площею 1154,7 кв.м. було присвоєно адресу: м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 23, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Надалі було проведено реконструкцію приміщень нежитлової будівлі за адресою вул. Січових Стрільців, 23, у Шевченківському районі м. Києві та прийнято в експлуатацію реконструйований об'єкт, що підтверджується повідомленням про початок виконання будівельних робіт від 29.09.2017 № КВ 061172720011 та Декларацією про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) .

На підставі Технічного паспорту б/н від 10.11.2017 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 06.11.2017 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" зареєстровано право власності нежитлову будівлю (в літ. А) загальною площею 1 137,0 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 23, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

05.07.2017 на підставі Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкту нерухомого майна № 28/06-2017, виданим 28.06.2017 ТОВ Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне , за Товариством з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" зареєстровано право власності на нежитлові приміщення групи приміщень № 2, № 14, № 15, № 16 (в. літ.А) загальною площею 1 438,9 кв.м., по вул. Січових Стрільців, будинок 25, у Шевченківському районі м. Києва, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

05.07.2017 на підставі Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкту нерухомого майна № 28/06-2017, виданим 28.06.2017 ТОВ Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне , за Товариством з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" зареєстровано право власності на нежитлові приміщення групи приміщень № 3, № 4, № 6, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13 (в. літ.А) загальною площею 7 712,8 кв.м., по вул. Січових Стрільців, будинок 25, у Шевченківському районі м. Києва, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

14.08.2017 на підставі Висновку щодо технічної можливості об'єднання об'єктів нерухомого майна № 11/08-2017, виданим 11.08.2017 ТОВ Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне за Товариством з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" було зареєстровано право власності на нежитлову будівлю (в літ. А), загальною площею 7 956,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 23А, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Надалі було проведено реконструкцію нежитлових приміщень групи приміщень № 15 та № 16 цокольного поверху із перерозподілом площ в нежитловій будівлі за адресою вул. Січових Стрільців, 23А, у Шевченківському районі м. Києві та прийнято в експлуатацію реконструйований об'єкт, що підтверджується повідомленням про початок виконання будівельних робіт від 22.11.2017 № КВ 061173262281 та Декларацією про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1).

Також було проведено реконструкцію нежитлових приміщень групи приміщень № 2 та № 3 першого поверху із перерозподілом площ в нежитловій будівлі за адресою вул. Січових Стрільців, 23А, у Шевченківському районі м. Києві та прийнято в експлуатацію реконструйований об'єкт, що підтверджується повідомленням про початок виконання будівельних робіт від 22.11.2017 № КВ 061173262272 та Декларацією про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1).

Надалі у зв'язку з введенням в експлуатацію часини нежитлових приміщень за Товариством з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" було зареєстровано право власності на нежитлову будівлю (в літ. А), загальною площею 8 035,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 23А, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

09.08.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності було внесено запис про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" на нежитлову будівлю, ППМ (в літ. А), загальною площею 8 035,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 23А, на підставі Договору купівлі-продажу складу № 1007 від 27.09.2006, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно до п.п.1, 3 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля"; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Як вказано вище, 31.08.2017 Департаментом з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва винесено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за яким встановлено, що за адресою: вул. Січових Стрільців, 25 (вул, Артема, 25) Товариством з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" виконуються будівельні роботи з реконструкції літр А без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та встановлено строк до 01.11.2017 на усунення правопорушення.

На підставі викладених обставин поділу та об'єднання нерухомості позивача та присвоєння приміщенням нових адрес у встановленому законодавством порядку та наведених норм законодавства Суд доходить висновку, що не відповідають дійсності твердження позивача про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" не виконало вимог Припису Департаменту з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 31.08.2017 у встановлений у ньому строк, з огляду на наявні в матеріалах справи повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Окрім того, Суд зазначає, що позивачем не надано до суду належних та достатніх доказів в розумінні статей 76, 79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження наявності у власності відповідача об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Поряд з викалденим, Суд не бере до уваги посилання позивача на обставини невиконання відповідачем Припису Департаменту з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.06.2017, наведені в обґрунтування позовних вимог, оскільки станом на даний час дію цього припису зупинено ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017, у справі № 826/7457/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Паладіс-Центр до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про визнання протиправним та скасування припису від 09.06.2017.

Як зазначено Судом у вказаній ухвалі, листи прокурора від 12 травня 2017 року та 23 травня 2017 року не є законною вимогою правоохоронних органів в розумінні п. 7 Порядку, а відтак не може бути підставою для проведення Департаментом позапланової перевірки позивача. Зазначене свідчить про наявність ознак очевидної протиправності оскаржуваного припису, що прийнятий в межах проведення такої перевірки.

Окрім того, Суд враховує, що станом на даний час на розгляді Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2017 перебуває справа № 826/7457/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Паладіс-Центр до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про визнання протиправним та скасування припису від 09.06.2017, провадження у якій відкрито ухвалою від 20.06.2017.

Суд також звертає увагу, що заявою про уточнення (збільшення) позовних вимог, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" до Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/7457/17, у якій останнім заявлено вимогу про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.09.2017 № 52/17/073-8163, визнати та скасувати припис від 31.08.2017.

Відповідно до частини 1 статті 376 ЦК України об'єкт нерухомості вважається самочинним будівництвом за наявності однієї з наведених умов: земельна ділянка не відведена для цієї мети; немає належного дозволу на будівництво; відсутній належним чином затверджений проект; під час будівництва допущені істотні порушення будівельних норм і правил.

Одночасно згідно з положеннями частини 7 статті 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Тобто, звертаючись до суду із позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об'єкта нерухомості, позивач має довести належними та допустимими доказами, що вказаний об'єкт нерухомості належить до самочинного будівництва, наявність істотного порушення будівельних норм або істотного відхилення від проекту, а також що збудований об'єкт істотно порушує права громадян, або його будівництво суперечить суспільним інтересам.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 464/6026/13-ц.

Розглядаючи зазначені позови відповідно до вимог вказаної норми та положень частини сьомої статті 376 ЦК, суди мають встановлювати, чи було видано особі, яка здійснила самочинне будівництво, припис про усунення порушень, чи можлива перебудова об'єкту та чи відмовляється особа, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови. (п. 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 6 Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)

Як визначено у п.п. 22, 23, 24, 25 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 6 Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

Вимоги відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування про зобов'язання особи, яка, маючи дозвіл на будівництво нерухомого майна, допустила при цьому істотне відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, чи істотне порушення будівельних норм і правил, провести відповідну перебудову можуть бути заявлені як у разі, коли ці відхилення були допущені при будівництві нерухомості, так і внаслідок перебудови під час її експлуатації (частина сьома статті 376 ЦК).

Під істотним порушенням будівельних норм і правил слід розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність.

При вирішенні питання про те, чи є відхилення від проекту істотним і таким, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, суди повинні в кожному випадку з'ясовувати, зокрема, наскільки збудована будівля за розміром відповідає площі, поверховості, розміщенню та іншим умовам, передбаченим проектом; як впливає допущене порушення з урахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо.

Знесення нерухомості, збудованої з істотним відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотним порушенням будівельних норм і правил (у тому числі за відсутності проекту), можливе лише за умови, що неможлива перебудова нерухомості відповідно до проекту або відповідно до норм і правил, визначених державними правилами та санітарними нормами, або якщо особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від такої перебудови.

В інших випадках суд за позовом відповідного державного органу чи органу місцевого самоврядування може на підставі частини сьомої статті 376 ЦК зобов'язати забудовника здійснити перебудову житлового будинку, будівлі, споруди або іншого об'єкта нерухомості, який побудовано чи будується з істотними відхиленнями від проекту або з істотним порушенням основних будівельних норм і правил, у тому разі, коли таке будівництво суперечить суспільним інтересам, порушує права інших осіб, коли порушення будівельних норм і правил є істотним, а також є технічна можливість виконати перебудову.

Відхилення від проекту забудови об'єкта нерухомості або від вимог будівельних норм і правил, які не є істотними, не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства, не суперечать санітарно-технічним вимогам і правилам експлуатації, не впливають на міцність і безпечність цього об'єкта (зокрема, відхилення у житловому будинку від внутрішнього планування зі збереженням чи незначним відхиленням від установленого проектом розміру житлової площі, незначна зміна його зовнішніх габаритів, місця розташування тощо), не можуть бути підставою для задоволення вимог про перебудову чи про знесення об'єкта нерухомості.

Суд зазначає, що позивачем не підтверджено належними, допустимими та достатніми доказами відповідно до статей 76, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставин, з якими ст. 376 Цивільного кодексу України пов'язує можливість постановлення рішення про зобов'язання особи здійснити перебудову, а саме: істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил.

Також, Суд зазначає, що позивач не позбавлений був чинним законодавством права на проведення відповідної експертизи до звернення до суду з цим позовом та надання висновку експерта в якості доказу в межах даної справи.

Більше того, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" привести до попереднього стану відповідно до плану за поверхами, виготовленого Київським міським бюро технічної інвентаризації станом на 27.11.2001.

Натомість, у супровідному листі Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації від 21.06.2017 № 062/14-7512 (И-2017) зазначено таке: Бюро надає копії поверхових планів з інвентаризаційної справи за адресою вул. Січових Стрільців (кол.вул. Артема), 25, виконані станом на дати, зазначені на планах. Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №658 від 28.12.2012 р. технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна можуть проводити не лише Бюро; але й інші суб'єкти господарювання. Проте порядку передачі інвентаризаційних справ до єдиного місця зберігання на сьогодні не розроблено. Бюро не відомо чи проводилась технічна інвентаризація об'єктів нерухомого майна, за адресою зазначеною в запиті, іншими суб'єктами господарювання, а тому інформація, яка зберігається в Бюро може бути не достовірною та не актуальною. Крім того, надаємо копії поверхових планів з матеріалів інвентаризаційної справи за адресою вул. Січових Стрільців(колишня вулиця Артема), 25, виконані станом на дату, зазначену на планах. Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №658 від 28.12.2012 р. технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна можуть проводити не лише Бюро, але й інші суб'єкти господарювання. Проте порядку передачі інвентаризаційних справ до єдиного місця зберігання на сьогодні не розроблено. Бюро не відомо чи проводилась технічна інвентаризація об'єктів нерухомого майна, за адресами зазначеними в запиті, іншими суб'єктами господарювання, а тому інформація, яка зберігається в Бюро може бути не достовірною та не актуальною .

Суд зазначає, що відповідач набув право власності на нерухоме майно за адресою: вул. Артема, 25, у Шевченківський районі м. Києва, у 2006 році.

Натомість, позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що план за поверхами станом на 27.11.2001, виготовлений Київським міським бюро технічної інвентаризації за наслідками останньої інвентаризації нерухомого майна, а також, що інвентаризація не була проведена іншими суб'єктами господарювання та жодних змін щодо відповідної нерухомості попередніми власниками не було здійснено у період до 2006 року.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Наразі, надаючи оцінку доводам сторін, Судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

У рішенні Європейського суду з прав людини Серявін та інші проти України (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. ) від 9 грудня 1994 року, серія A, 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen), №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб п продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, мотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі Гірвісаарі проти Фінляндії (Hirvisaari v. ), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

З огляду на наведене, всі інші аргументи учасників судового процесу не прийняті Судом до уваги як необґрунтовані та безпідставні.

Враховуючи вищевикладене, Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог Департаменту з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" про зобов'язання відповідача привести будівлю літера "А" на вул. Артема, 25 у Шевченківському районі міста Києва до попереднього стану відповідно до плану за поверхами, виготовленого Київським міським бюро технічної інвентаризації станом на 27.11.2001 у повному обсязі з підстав їх недоведеності.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 03.08.2018

Суддя Т.Ю. Трофименко