Рішення

від 06.08.2018 по справі 927/468/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2018 року м. Чернігів

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи №927/468/18

за позовом: Колективного малого підприємства "ДОКАП", код ЄДРПОУ 19409803,

юридична адреса: пр. І.Мазепи, 6, кв. 27, м. Київ, 04071,

фактична адреса: вул. Хорива, 47-а, м. Київ, 04071,

до відповідача: Приватного підприємства "ВостокБудМонтаж", код ЄДРПОУ 38132926

юридична адреса: провул. Ніцая, 3, с. Деснянка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15802,

фактична адреса: вул. Громадська, 45, м. Чернігів, 14037

про стягнення 63312,50 грн.

Учасники справи не викликались.

Колективним малим підприємством "ДОКАП" подано позов до Приватного підприємства "ВостокБудМонтаж" про стягнення 63312,50 грн. заборгованості по сплаті вартості наданих послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг будівельних механізмів №07/11/2017 від 20 листопада 2017 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Також ухвалою від 22.06.2018 встановлено сторонам строк для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини - до 10.07.2018, для подання заперечення на відповідь на відзив позивача - до 30.07.2018.

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву є 09.07.2018.

09.07.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідач позовні вимоги визнав, зазначивши, що своєчасну оплату за надані послуги не було проведено у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем підприємства, яке виникло внаслідок несвоєчасних розрахунків з відповідачем іншими контрагентами. Також у відзиві відповідач просить суд при покладенні судових витрат на нього зменшити розмір витрат на правничу допомогу, врахувавши ціну позову, складність справи та те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, а згідно договору про надання правової допомоги та акту виконаних робіт до вартості гонорару включено участь адвоката у справі в суді першої інстанції.

12.07.2018 на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій він зазначив, що отримав відзив відповідача та просив суд при призначенні судового засідання врахувати ту обставину, що з 13.07 по 29.07.2018 він перебуватиме у щорічній відпустці.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

12.11.2017 Приватним підприємством "ВостокБудМонтаж" (надалі - замовник, відповідач) та Колективним малим підприємством "ДОКАП" (надалі - виконавець, позивач) укладено договір про надання послуг будівельних механізмів №07/11/2017 (надалі - договір) (а.с. 11-12).

Відповідно до п. 1.1. договору виконавець на підставі та у відповідності до замовлення надає замовнику послуги будівельних механізмів, а саме: автокрану КС-557 Кр (надалі - послуги), на об'єкті будівництва:"Будівництво будівель (Будівництво перинатального центру вторинного рівня на 25 ліжок по вул. Олега Бичка, 1 в м. Бобровиця Чернігівської області)" - (надалі об'єкти).

Вид послуг визначається в акті прийому-передачі наданих послуг (надалі - Акт) та/або у рахунках-фактурах до цього договору (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 2.1, 2.2 договору надання послуг виконавцем здійснюється на підставі замовлення замовника. Замовлення здійснюється замовником будь-яким способом (усно, письмово, по телефону, електронною поштою та ін.). Орієнтовний строк надання послуг на об'єкті замовника з 20.11.2017 по 31.12.2017, за умови виконання замовником взятих на себе зобов'язань за даним договором. Фактичний час надання послуг визначається виходячи з даних машино змінних рапортів та актів приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до п.3.3 договору платежі здійснюються на підставі рахунків-фактур та актів прийому-передачі робіт (надання послуг) не пізніше 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунка.

Загальна вартість послуг визначається на основі одиничних розцінок за одну годину надання послуг: ціна надання послуг автокраном КС-557 Кр становить 562,50грн з урахуванням ПДВ 20% - 93,75грн за одну годину надання послуг з машиністом крану (п. 3.4 договору).

Відповідно до п.7.1 договору даний договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань з урахуванням п. 2.2 договору.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи зміст укладеного між сторонами договору суд приходить до висновку, що за своєю правовою природою він є договором підряду, оскільки його предметом є кінцевий результат послуги, який набуває матеріальну форму.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до умов договору позивач виконав роботи (надав послуги) загальною вартістю 311062,50грн, про що свідчать акти надання послуг: №1 від 30.11.2017 на суму 46125,00грн; №2 від 15.12.2017 на суму 59062,50грн; №3 від 30.12.2017 на суму 64125,00грн; №4 від 16.01.2018 на суму 43312,50грн; №5 від 31.01.2018 на суму 51187,50грн; №6 від 19.02.2018 на суму 47250,00грн (а.с. 13-18).

Відповідач взяті на себе зобов'язання виконав частково, оплатив вартість послуг на суму 247750,00грн.

16.04.2018 позивач направляв відповідачу лист з вимогою оплатити заборгованість за надані послуги (а.с. 27-29).

07.06.2018 сторони підписали акт звіряння розрахунків, відповідно до якого станом на 07.06.2018 заборгованість відповідача перед позивачем за договором №07/11/2017 від 20.11.2017 становить 63312,50грн (а.с. 30).

Станом на день подання позову відповідач заборгованість у сумі 63312,50грн не сплатив.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наведених обставин, у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Позивач у позовній заяві просить суд відшкодувати понесені ним судові витрати, а саме: 8000,00грн витрати за правничу допомогу та судовий збір 1762,00грн.

Відповідно до вимог ст. 124 Господарського процесуального кодексу України в позовній заяві надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до вимог ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що відповідач визнав позов, про що зазначено у відзиві на позов від 06.07.2018, який отримано судом 09.07.2018, тобто до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні даного позову сплачено 1762,00грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №238 від 14.06.2018.

За таких обставин, суд дійшов висновку повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме 881,00грн та стягнути з відповідача на користь позивача 881,00грн судового збору.

Щодо вимоги позивача про відшкодування витрат за правничу допомогу у сумі 8000,00грн слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до ст.13,14,15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність може здійснюватись адвокатом індивідуально, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 123 та статті 126 Господарського процесуального кодексу України у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Крім того, відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Також слід зазначити, що юридична особа самостійно вирішує питання про вибір свого представника у господарському суді. Держава гарантує такій особі відшкодування судових витрат на юридичні послуги, що надаються лише адвокатом. Витрати юридичної особи на надані їй у господарському судочинстві послуги адвоката відшкодовуються в порядку, встановленому процесуальним законом.

Інтереси позивача у даній справі представляє адвокат ОСОБА_1, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №499 від 11.06.2010.

На підтвердження отримання позивачем правової допомоги надано: договір №43 про надання правової допомоги від 05.06.2018, укладений між позивачем та адвокатом ОСОБА_1, ордер на надання правової допомоги серії ЧН №046874 від 12.06.2018, акт виконаних робіт від 13.06.2018 та платіжне доручення №557 від 19.06.2018 на суму 8000,00грн (а.с. 31-36).

У відзиві відповідач просить суд при покладенні судових витрат на нього зменшити розмір витрат на правничу допомогу, врахувавши ціну позову, складність справи та те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, а згідно договору про надання правової допомоги та акту виконаних робіт до вартості гонорару включено участь адвоката у справі в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до п. 6.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Позивачем документально підтверджено, що ним було сплачено 8000,00грн на виконання договору №43 про надання правової допомоги від 05.06.2018, який, зокрема, передбачає, що КМП "Докап" ("Сторона-2") уповноважує адвоката ОСОБА_1 ("Ссторона-1") представляти інтереси в усіх органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування, у судових органах України будь-якої ланки, в тому числі Верховному суді України, апеляційних, касаційних інстанціях у зв'язку з представництвом та захистом "Сторони-2" у справі з приводу стягнення заборгованості за договором (договорами) господарського характеру.

"Сторона-2" за даною угодою бере на себе зобов'язання сплатити "Стороні-1" гонорар за дії по наданню правової допомоги. Гонорар (оплата) за надану правову допомогу (представництво, захист інтересів) "Сторона-2" за цією угодою обчислюється виходячи з фактичних затрат робочого часу адвоката на надання правової допомоги в справі, участь у досудовому слідстві, в розгляді справи судом, підготовка та складання документів та складає 8000 гривень.

Відповідно до акту виконаних робіт від 13.06.2018 сплачена сума (8000грн) обчислена виходячи з фактичних затрат робочого часу адвоката на надання правової допомоги в справі, підготовки та складання документів необхідних для розгляду справи в суді, консультації "Сторони-2", вивчення та аналізу судової практики і враховує участь в розгляді справи судом першої інстанції. Зазначена сума є фіксованою.

Об'єм виконаних робіт:

1. Консультування "Сторони-2" у господарській справі з приводу стягнення заборгованості за договором про надання послуг будівельних механізмів - 30 хвилин.

2. Складання позовної заяви з приводу стягнення заборгованості за договором про надання послуг будівельних механізмів в тому числі виготовлення копій документів - 6 годин.

Усього витрачено: 6 годин 30 хвилин.

Також в акті зазначено, що сторони враховують, що даний акт стосується в тому числі участі адвоката у справі в суді першої інстанції включно до рішення суду.

Оцінивши витрати з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів як кваліфікований фахівець, суд дійшов висновку, що ця справа не потребувала затрат значного часу, відповідачем не заперечувалися позовні вимоги, підготовка цієї справи не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи. Крім того, розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а сума гонорару включала в себе участь адвоката у справі в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (заява N 19336/04, п. 269) вказав, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що понесені позивачем витрати з оплати послуг адвоката, які він просить стягнути з відповідача є необґрунтовано завищеними, а тому розмір відповідних витрат підлягає обмеженню сумою 4000,00грн.

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 126, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ВостокБудМонтаж" (код ЄДРПОУ 38132926, юридична адреса: провул. Ніцая, 3, с. Деснянка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15802) на користь Колективного малого підприємства "ДОКАП" (юридична адреса: пр. І.Мазепи, 6, кв. 27, м. Київ, 04071,фактична адреса: вул. Хорива, 47-а, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ 19409803,) 63312,50грн боргу, 881,00грн судового збору та 4000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Повернути Колективному малому підприємству "ДОКАП" (юридична адреса: пр. І.Мазепи, 6, кв. 27, м. Київ, 04071; фактична адреса: вул. Хорива, 47-а, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ 19409803, рах. №26004300592057, ФГоловане управління ПО АТОЩ, МФО 322669) з державного бюджету (рахунок 31217206783002 в ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398) 50 відсотків судового збору у сумі 881,00грн, сплаченого при поданні позову платіжним дорученням № 238 від 14.06.2018 на суму 1762,00грн з призначенням платежу: "судовий збір за позовом Колективне мале підприємство "Докап", Господарський суд Чернігівської області", оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №927/468/18 Господарського суду Чернігівської області.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua /.

Суддя С.В. Белов