Постанова

від 04.12.2009 по справі 2-а-5510/08/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИ Й СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2009 року Спра ва №2-а-5510/08/0970

м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

Судді Басай О.В.

при секретарі Короташ О.Б.

за участю:

представника позивача - Луковкіна У.Ю.;

представника відповідача - Державної податкової і нспекції в Надвірнянському р айоні Івано-Франківської обл асті - Гуменюк Б.С. ;

представника відповідача - Головного управління д ержавного казначейства Укра їни в Івано-Франківській обл асті - Маланюк О.В.;

прокурора - Савчук Л.Є;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду адміністративну спра ву

за позовом: ТзОВ «Серін»

до відповідачів: Держав ної податкової інспекції в Н адвірнянському районі Івано -Франківської області та Гол овного управління державног о казначейства України в Іва но-Франківській області

про стягнення бюджетно ї заборгованості з податку н а додану вартість та зобов' язання вчинити певні дії, -

ВСТАНО ВИВ:

ТзОВ «Серін» звер нулося в суд із адміністрати вним позовом до Державної по даткової інспекції в Надвірн янському районі Івано-Франкі вської області та Головного управління державного казна чейства України в Івано-Фран ківській області про стягне ння бюджетної заборгованост і з податку на додану вартіст ь в сумі 421675, 13 грн. та зобов' яза ння внести зміни в карточку о собового рахунку, додавши до суми бюджетного відшкодуван ня, яке підлягає поверненню н а розрахунковий рахунок, сум у неправомірно знятих штрафн их фінансових санкцій в сумі 9000, 37 грн.

Представник позивача в с удовому засіданні позов підт римав в повному обсязі та поя снив, що на даний час судовими рішеннями встановлено право ТзОВ «Серні» на отримання бю джетного відшкодування з под атку на додану вартість в сум і 421675, 13 грн, яке було знято за нас лідками податкової перевірк и з питань правильності визн ачення сум ПДВ, задекларован их до відшкодування за верес ень 2004 року, лютий 2005 року, траве нь 2005 року, липень 2005 року. Зазна чив, що на сьогоднішній день р ішення суду по вищевказаній справі не виконано, сума 421675, 13 г рн. з державного бюджету ТзОВ «Серін» не відшкодована. Нат омість податковий орган крім вказаної суми, зменшив на осо бовому рахунку суму бюджетно го відшкодування, яка мала бу ти відшкодовано ТзОВ «Серін» з держбюджету, на суму штрафн их санкцій - 9000, 37 грн. Вважає, щ о права товариства порушені та підлягають судовому захис ту, оскільки правомірність о тримання бюджетного відшкод ування встановлена судами, я кі перевірили правомірність внесення вищевказаних сум д о Декларації з ПДВ, формуванн я податкового кредиту та под аткових зобов' язань товари ства у відповідні податкові періоди, встановили факт спл ати ПДВ постачальниками това риства. Просить позов задово льнити повністю.

Представник відповідач а - Державної податкової інсп екції в Надвірнянському райо ні Івано-Франківської област і проти позову заперечив та п ояснив, що підпунктом 7.7.8 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встанов лено, що у разі, коли за резуль татами перевірки сум податку , заявлених до відшкодування , платник податку або податко вий орган розпочинає процеду ру адміністративного оскарж ення, податковий орган не піз ніше наступного робочого дня за днем отримання відповідн ого повідомлення від платник а або ухвали суду про порушен ня справи зобов' язаний пові домити про це орган державно го казначейства. Орган держа вного казначейства призупин яє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми д о прийняття остаточного ріше ння з адміністративного або судового оскарження. Після з акінчення процедури адмініс тративного або судового оска рження податковий орган прот ягом п' яти робочих днів, нас тупних за днем отримання від повідного рішення, зобов' яз аний подати органу державног о казначейства висновок із з азначенням суми податку, що п ідлягає відшкодування з бюдж ету. Таким чином, із урахуванн я того, що позивачем розпочат а процедура судового оскарже ння податкового повідомленн я-рішення №00000121301/0 від 17.11.2006 року у с праві №А-13/264, обов' язок податк ового органу виконати всі пе редбачені Законом заходи ще не настав, він виникає після з акінчення процедури судовог о оскарження при отримані ДП І в Надвірнянському районі в ідповідного рішення суду. Кр ім того, зазначив, що позиваче м пропущено строк звернення до адміністративного суду як ий, встановлений ст.99 КАС Укра їни. Просить в задоволенні по зову відмовити повністю.

Представник відповідач а - Головного управління Держ авного казначейства України в Івано-Франківській област і проти позову заперечив та п ояснив, що відповідно до п.1.1 По рядку взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казна чейства України в процесі су дового розгляду та виконання рішення суду щодо безспірно го списання коштів з рахункі в, на яких обліковуються надх одження Державного бюджету У країни з податку на додану ва ртість від 27.04.2004 року за №82/245 та за реєстрованим в Мінюсті 24.05.2004 ро ку за №645/9244, відповідачами в спр авах про відшкодування бюдже тної заборгованості з ПДВ ви ступають податковий орган та відповідний орган Державног о казначейства. В даному випа дку, предметом оскарження ви ступають дії податкового орг ану. Так як, Головне управлінн я згідно з Положенням про Гол овне управління Державного к азначейства України в Івано- Франківській області, затвер дженого Головою Державного к азначейства України від 18.07.2006 р оку, є самостійною юридичною особою, то і відповідальніст ь за своїми зобов' язаннями несе самостійно. Також зазна чив, що позивачем пропущено с трок звернення до адміністра тивного суду який встановлен ий ст.99 КАС України. Просить в з адоволенні позову відмовити повністю.

Прокурор в судовому з асіданні проти позову запере чив. Вважає його безпідставн им та необґрунтованим. Проси ть в задоволені позову відмо вити повністю.

Розглянувши позовну зая ву, вислухавши пояснення пре дставників сторін, дослідивш и письмові докази, судом вста новлено, що відповідно до п.1.1. Статуту ТзОВ «Серін» Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Серін» створено шляхо м припинення діяльності дочі рнього підприємства «Серін» товариства з обмеженою відп овідальністю «Серін ЮКей Лімітед» та перетворення йо го зі зміною організаційно-п равової форми на Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Серін» на підставі рішенн я товариства з обмеженою від повідальністю «Серін ЮКей Лімітед» від 21.07.2006 року та 31.10.2006 року. Згідно п.2.1. вищенаведено го Статуту відповідно до ріш ення товариства з обмеженою відповідальністю «Серін Ю Кей Лімітед» від 31.10.2006 року пр о перетворення дочірнього пі дприємства «Серін» товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Серін ЮКей Лімітед» , Товариство стає правонасту пником всіх прав і обов' язк ів, які випливають з отримани х від дочірнього підприємств а «Серін» товариства з обмеж еною відповідальністю «Се рін ЮКей Лімітед» валових а ктивів та зобов' язань за пе редавальним актом (балансом) станом на 31.10.2006 року

Також судом встановлено, що в період з 10.11.2006 року по 13.11.2006 ро ку податковим органом провед ено додаткову невиїзну докум ентальну перевірку правильн ості визначення сум податку на додану вартість, задеклар ованих до відшкодування, ТзО В «Серін» за вересень 2004 року, л ютий 2005 року, травень 2005 року та липень 2005 року з врахуванням м атеріалів зустрічних переві рок постачальників по ланцюг у до виробника продукції. За р езультатами даної перевірки складено акт №581/23-32472639 від 13.11.2006 рок у. З даного акта вбачається, що документальною перевіркою в становлено порушення вимог п .п.7.4.1 п.7.4, п.7.7 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» №168/97-ВР від 03.04.1997 року, в резул ьтаті чого завищено суму бюд жетного відшкодування на сум у 421675, 13 грн., в тому числі: вересен ь 2004 року на суму 57446, 71 грн., лютий 2 005 року на суму 216546, 00 грн., травень 2005 року на суму 104465, 00 грн., липень 2005 року на суму 43217, 42 грн. та у відп овідності до п.1.8 ст.1 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» у ТзОВ «Серін» (ДП « Серін ТОВ «Серін Юкей Л імітед») відсутні підстави д ля отримання бюджетного відш кодування. (а. с. 19-29).

На підставі вищенаведеног о акта, відповідачем прийнят о податкове повідомлення-ріш ення №000001212301/0 від 17.11.2006 року, яким по зивачу зменшено суму бюджетн ого відшкодування (у тому чис лі заявленого в рахунок змен шення податкових зобов' яза нь наступних періодів) з пода тку на додану вартість на сум у 421675, 13 грн. та застосовано штра фні (фінансові) санкції на сум у 9000, 37 грн. (а. с. 18).

Не погоджуючись з вищенаве деним податковим повідомлен ня-рішенням, 04.12.2006 року ТзОВ «Се рін» звернулось в Господарсь кий суд Івано-Франківської о бласті про визнання нечинним податкового повідомлення-рі шення №000001212301/0 від 17.11.2006 року.

Постановою Господарського суду Івано-Франківської обл асті від 29.03.2007 року по справі №А -13/264 задоволено позов ТзОВ «Сер ін» до Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі Івано-Франківській т а визнано нечинним податкове повідомлення-рішення №000001212301/0 в ід 17.11.2006 року (а. с. 6-13).

Ухвалою Львівського апеля ційного адміністративного с уду від 06.08.2007 року апеляційну ск аргу Державної податкової ін спекції в Надвірнянському ра йоні Івано-Франківської обла сті та апеляційну скаргу про куратури Івано-Франківської області залишено без задово лення, а постанову Господарс ького суду Івано-Франківсько ї області від 29.03.2007 року без змі н (а. с. 14-17).

Підпунктом 7.7.1. п. 7.7 ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість» (із змінам и та доповненнями) визначено :

Сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в изначається як різниця між с умою податкового зобов'язанн я звітного податкового періо ду та сумою податкового кред иту такого звітного податков ого періоду.

При від'ємному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшен ня суми податкового боргу з ц ього податку, що виник за попе редні податкові періоди (у то му числі розстроченого або в ідстроченого відповідно до з акону), а при його відсутності - зараховується до складу под аткового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.7.2 п.7.7 ст.7 З акону вказано: якщо у наступн ому податковому періоді сума , розрахована згідно з підпун ктом 7.7.1 цього пункту, має від'є мне значення, то бюджетному в ідшкодуванню підлягає части на такого від'ємного значенн я, яка дорівнює сумі податку, ф актично сплаченій отримувач ем товарів (послуг) у попередн ьому податковому періоді пос тачальникам таких товарів (п ослуг).

Згідно пп. 7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» протягом 30 днів, н аступних за днем отримання п одаткової декларації, податк овий орган проводить докумен тальну невиїзну перевірку (к амеральну) заявлених у ній да них. За наявності достатніх п ідстав вважати, що розрахуно к суми бюджетного відшкодува ння було зроблено з порушенн ям норм податкового законода вства, податковий орган має п раво протягом такого ж строк у провести позапланову виїзн у перевірку (документальну) п латника для визначення досто вірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'я заний у п'ятиденний термін пі сля закінчення перевірки над ати органу державного казнач ейства висновок із зазначенн ям суми, що підлягає відшкоду ванню з бюджету.

В п.7.7.6 Закону визначено, що н а підставі отриманого виснов ку відповідного податкового органу, орган державного каз начейства надає платнику под атку зазначену у ній суму бюд жетного відшкодування шляхо м перерахування коштів з бюд жетного рахунку на поточний банківський рахунок платник а податку в обслуговуючому б анку протягом п'яти операцій них днів після отримання вис новку податкового органу.

Відповідно до пп. 7.7.8. п.7.7. ст.7 Закону у разі, коли за результ атами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податко вий орган розпочинає процеду ру адміністративного оскарж ення, податковий орган не піз ніше наступного робочого дня за днем отримання відповідн ого повідомлення від платник а або ухвали суду про порушен ня справи зобов'язаний повід омити про це орган державног о казначейства. Орган держав ного казначейства призупиня є процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішен ня з адміністративного або с удового оскарження.

Після закінчення процеду ри адміністративного або суд ового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отрим ання відповідного рішення, з обов'язаний надати органу де ржавного казначейства висно вок із зазначенням суми пода тку, що підлягає відшкодуван ню з бюджету.

Згідно п.4 спільного Наказ у Державної податкової адмін істрації та Головного управл іння Державного казначейств а України № 209/72 від 02.07.1997р., «Про за твердження Порядку відшкоду вання податку на додану варт ість» (далі Порядок) відшкоду вання податку на додану варт ість з бюджету здійснюється органами Державного казначе йства України за висновками податкових органів (форма на ведена в додатку 2) або за ріше нням суду.

Відповідно до ст.124 Кон ституції України судові ріше ння ухвалюються судами імене м України і є обов' язковими до виконання на всій територ ії України.

Частиною 1 ст.72 КАС Укра їни встановлено, що обставин и, встановлені судовими ріше ннями в адміністративній, ци вільній або господарській сп раві, що набрало законної сил и, не доказуються при розгляд і інших справ, у яких беруть уч асть ті самі особи або особа, щ одо якої встановлено ці обст авини.

В ч.5 ст.254 КАС України зазнач ено, що постанова або ухвала с уду апеляційної чи касаційно ї інстанції за наслідками пе регляду, постанова Верховног о Суду України набирають зак онної сили з моменту проголо шення.

Згідно ст.255 КАС Україн и постанова або ухвала суду, я ка набрала законної сили, є об ов' язковою для осіб, які бер уть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також дл я всіх органів, підприємств, у станов та організацій, посад ових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає вик онанню на всій території Укр аїни. Обставини, які були вста новлені постановою, що набра ла законної сили, в одній адмі ністративній справі не можут ь оспорюватися в іншій судов ій справі за участю тих самих сторін.

За таких обставин, суд вважає, що позов в частині стя гнення бюджетного відшкодув ання з податку на додану варт ість за вересень 2004 року в сум і 57446, 71 грн., за лютий 2005 року в сумі 216546, 00 грн., за травень 2005 року в су мі 104465, 00 грн., за липень 2005 року в с умі 43217, 42 грн., всього на загальн у суму 421675, 13 грн. та в частині зоб ов' язання внести зміни в ка рточку особового рахунку, до давши до суми бюджетного від шкодування, яке підлягає пов ерненню на розрахунковий рах унок, суму неправомірно знят их штрафних фінансових санкц ій в сумі 9000, 37 грн., слід задовол ьнити, оскільки постанова Го сподарського суду Івано-Фран ківської області від 29.03.2007 року , якою визнано нечинним подат кове повідомлення-рішення №0 00001212301/0 від 17.11.2006 року, яким позивач у зменшено суму бюджетного в ідшкодування (у тому числі за явленого в рахунок зменшення податкових зобов' язань нас тупних періодів) з податку на додану вартість на суму 421675, 13 г рн. та застосовано штрафні (фі нансові) санкції на суму 9000, 37 гр н. набрала законної сили.

Суд не бере до уваги по силання представників відпо відачів на те, що у задоволенн і адміністративного позову с лід відмовити в зв' язку з ти м, що позивачем пропущено стр ок звернення до адміністрати вного суду.

Як вбачається з матеріалі в справи, Листом №050508/3 від 05.05.2008 ро ку позивач звернувся до Держ авної податкової адміністра ції в Івано-Франківській обл асті та Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі Івано-Франківської о бласті з проханням відповід но до Закону України «Про под аток на додану вартість» над ати органу державного казнач ейства висновок про суму ПДВ , що підлягає відшкодуванню з державного бюджету ТзОВ «Се рін» (а. с. 213-215).

На зазначений вище зверне ння Державною податковою адм іністрацію в Івано-Франківсь кій області та Державною под атковою інспекцію в Надвірня нському районі Івано-Франків ської області були надані ві дповіді з яких вбачається, що відповідно до п.7.7.8 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року піс ля закінчення процедури адмі ністративного або судового о скарження податковим органо м протягом п' яти робочих дн ів, наступних за днем отриман ня відповідного рішення, буд е надано органу державного к азначейства висновок із зазн аченням суми податку, що підл ягає відшкодуванню з бюджету (Лист Державної податкової і нспекції у Надвірнянському р айоні Івано-Франківської обл асті №4097/10/10 від 19.05.2008 року та Лист Д ержавної податкової адмініс трації в Івано-Франківській області №1765/19-0-015/197 від 19.05.2008 року) (а. с. 211-212).

Таким чином, суд вважає, що п еребіг строку на звернення д о адміністративного суду у п озивача розпочався з моменту отримання відповіді про від сутність підстав для надання висновку до органу державно го казначейства про відшкоду вання податку на додану варт ість ТзОВ «Серін».

Відповідь Державної подат кової інспекції у Надвірнянс ькому районі Івано-Франківсь кої області №4097/10/10 від 19.05.2008 року т а Державної податкової адмін істрації в Івано-Франківські й області №1765/19-0-015/197 від 19.05.2008 року п озивач отримав 20.05.2008 року, а том у суд вважає, що саме з цієї да ти у позивача розпочався пер ебіг строку звернення до адм іністративного суду.

Згідно ст.99 КАС України дл я звернення до адміністратив ного суду за захистом прав, св обод та інтересів особи вста новлюється річний строк, яки й, якщо не встановлене інше, об числюється з дня, коли особа д ізналася або повинна була ді знатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З вхідного штампу канцеля рії суду в справі №2-а-5510/08/0970 вбач ається, що ТзОВ «Серін» 08.10.2008 ро ку звернувся до суду із адмін істративним позовом про стяг нення бюджетної заборговано сті з податку на додану варті сть в сумі 421675, 13 грн. та зобов' я зання внести зміни в карточк у особового рахунку, додавши до суми бюджетного відшкоду вання, яке підлягає повернен ню на розрахунковий рахунок, суму неправомірно знятих шт рафних фінансових санкцій в сумі 9000, 37 грн., а тому, суд вважає , що позивачем не пропущений р ічний строк на звернення до а дміністративного суду, який встановлений ст.99 КАС України .

Згідно ч.2 ст.19 Конституції У країни органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Враховуючи вищевикладе не, суд вважає, що позов слід з адовольнити повністю.

На підставі ст.124 Ко нституції України, керуючись ст.ст.158-163, ст.167, 258 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольни ти повністю.

Стягнути з Державн ого бюджету України на корис ть ТзОВ «Серін», 78444, вул. 16 Липня , 11, смт. Делятин, Надвірнянськи й район, Івано-Франківська об ласть, інд.под.№324726309091, р/р 26006351078841 в І ФФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Івано-Ф ранківськ, МФО 336019, код ЄДРПОУ 324 72639 бюджетне відшкодування з п одатку на додану вартість в с умі 421675, 13 грн.(Чотириста двадцят ь одна тисяча шісот сімдесят ь п' ять грн. 13 коп.).

Зобов' язати Державн у податкову інспекцію в Надв ірнянському районі Івано-Фра нківської області внести змі ни в карточку особового раху нку, додавши до суми бюджетно го відшкодування, яке підляг ає поверненню ТзОВ «Серін», 784 44, вул. 16 Липня, 11, смт. Делятин, Над вірнянський район, Івано-Фра нківська область, інд.под.№3247263 09091, р/р 26006351078841 в ІФФ АКБ «Укрсоцбан к» м. Івано-Франківськ, МФО 336019, к од ЄДРПОУ 32472639 неправомірно зн ятті штрафні санкції в сумі 900 0, 37 грн.(Дев' ять тисяч грн. 37 коп .).

Постанова набирає зак онної сили в порядку встанов леному ст.254 КАС України та мож е бути оскаржена до Львівськ ого апеляційного адміністра тивного суду в порядку і стро ки, передбачені ст.186 КАС Украї ни.

Виконавчий лист видати після набрання постановою за конної сили за заявою сторон и на користь якої задоволено позов.

Суддя О.В. Басай

Постанова в повно му обсязі складена 09.12.2009 року