Ухвала

від 27.07.2018 по справі 296/7287/18

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/7287/18

1-кс/296/3634/18

У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся старший слідчий із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на вилучені 26.07.2018 у ході обшуку в житловому приміщенні, розміщеному за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , за місцем проживання ОСОБА_5 , предмети, речі, документи, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: печатку ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс» (ЄДРПОУ 38401029); аркуші паперу із списком працівників у кількості 4 аркушів форматом A4; ноутбук марки «Samsung», моделі «R-25» у корпусі чорного кольору, із маркуванням серійного номеру «400Y93FP800102Y» разом із блоком живлення; USB флеш накопичувач у корпусі сріблясто-сірого кольору без маркувань; на вилучені 26.07.2018 у ході обшуку в житловому приміщенні, розміщеному за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , предмети, речі, документи, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: папку із документацією ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс» із написом «Звітність ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс» за 2015 рік», в середині якої містяться податкові декларації, звіти ЄСВ, звіти 1 ДФ за 2015 рік, у прошитому та пронумерованому вигляді, всього на 151 аркуші; папку із документацією ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс» із написом «Накладні ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс» за 2014 рік», в середині якої містяться видаткові накладні, акти виконаних робіт за 2014 рік, у прошитому та пронумерованому вигляді, всього на 305 аркушах; папку із документацією ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс» із написом «ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс» рахунки отримані за 2014 рік», в середині якої містяться рахунки за 2014 рік, у прошитому та пронумерованому вигляді, всього на 193 аркушах; папку із документацією ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс» із написом «Податкові накладні ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс» за 2014 рік», в середині якої містяться податкові накладні за 2014 рік, у прошитому та пронумерованому вигляді, всього на 271 аркуші; папку із документацією ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс» із написом «Economix», в середині якої містяться документація з приводу виплати заробітної плати за договорами підряду між ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс» та найманими працівниками за січень 2015 року, у прошитому та пронумерованому вигляді, всього на 35 аркушах; папку із документацією ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс» із написом «Buromax» в середині якої містяться документація з приводу виплати заробітної плати за договорами підряду між ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс» та найманими працівниками за лютий 2015 року, у прошитому та пронумерованому вигляді, на всього 35 аркушах; папку із документацією ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс» із написом: «Datum», в

середині якоїмістяться документаціяз приводувиплати заробітноїплати задоговорами підрядуміж ТОВ«Брод-ВейРесурс Плюс»та найманими:працівниками залистопад 2014року,у прошитомута пронумерованомувигляді,всього на19аркушах;папку іздокументацією ТОВ«Брод-ВейРесурс Плюс»із написом:«Buromax»,в серединіякої містятьсядокументація зприводу виплатизаробітної платиза договорамипідряду міжТОВ «Брод-ВейРесурс Плюс»та найманимипрацівниками загрудень 2014року,у прошитомута пронумерованомувигляді всьогона 137аркушах;табель облікувиходу нароботу працівниківТОВ «Брод-ВейРесурс Плюс»за грудень2014року,на 1аркуші;лист ТОВ«Брод-ВейРесурс Плюс»№ 09/02від 09.02.2015на 1аркуш;довіреність КП«Зеленбуд» ЖМР№ 31від 23.03.2015,на 1аркуші;заявку доТОВ «ДП«Житомирстандарт» від01.04.2015на автомобіль спеціальний МДК, на 1 аркуші; доручення ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс» від 11.03.2015, на 1 аркуші; наказ ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс» № 14 від 11.03.2015, на 1 аркуші; договір № 2013-01.05.1. від 01.05.2013, на 1 аркуші; акт приймальної комісії ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс» від 25.02.2015 на 1 аркуші.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016061020000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.3 ст.191 КК України.

Встановлено, що посадові особи ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс» (ЄДРПОУ 38401029), порушивши умови тендерних торгів, які проводилися КП «Зеленбуд» ЖМР, щодо закупівлі автомобіля спеціальної призначеності (машини дорожньої комбінованої МДКЗ-10 з поливочним обладнанням, щіткою і відвалом), шляхом внесення до матеріалів конкурсних пропозицій завідомо недостовірні відомості з приводу предмету закупівлі, за результатами яких уклали із КП «Зеленбуд» ЖМР договір на державну закупівлю від 09.10.2014 року №97, щодо придбання вказаного транспортного засобу, на суму 780000,00 грн. Всупереч умов даного договору, до КП «Зеленбуд» ЖМР було поставлено автомобіль спеціальний МДК з поливочним обладнанням, щіткою і відвалом на базі шасі МАЗ 534035-440-000, шасі № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , тип двигуна дизель, без відповідної документації, необхідної для постановки на реєстраційний облік та видачі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, що в свою чергу унеможливлює здійснення обліку та експлуатації транспортного засобу на законних підставах, тому в такий спосіб посадові особи ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс», порушивши умови проведення тендерних торгів та подальшої поставки предмету закупівлі, заволоділи коштами КП «Зеленбуд» ЖМР на суму 780 000 грн.

Проведеною позаплановою виїзною ревізією окремих питань фінансово- господарської діяльності КП «Зеленбуд» ЖМР (акт № 06-15-10/10 від 13.04.2017), встановлено, що до участі у проведенні процедури закупівель тендерним комітете КП «Зеленбуд» ЖМР допущено до оцінки пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Київський республіканський АВТОЦЕНТР» та ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс», які не відповідали вимогам встановленим у документації конкурсних торгів та законодавству, відповідно до пп.3 ч.1 ст.29 Закону №1197 вони повинні були бут відхилені, як такі, що не відповідають умовам документації конкурсних торгів Однак, в порушення вищевказаних вимог, пропозиції учасників ТОВ «Київський республіканський АВТОЦЕНТР» та ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс» не відхилено та допущено до оцінки. Відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 09.09.2014 №22) переможцем визнано ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс» з пропозицією конкурсних торгів в сумі 780 000,00 грн., (з врахуванням ПДВ) та укладено з даним учасником договір на закупівлю, процедуру закупівель не відмінено.

Відповідно доінформації зРегіонального сервісногоцентру МВСУкраїни Житомирськійобласті автомобільспеціальний МДКз поливочнимобладнання щіткоюі відваломна базішасі MA3-534035-440-000,№ шасі НОМЕР_3 ,.№двигуна НОМЕР_2 серед зареєстрованихне значиться.

Відповідно до інформації з Головного сервісного центру МВС України TOВ «Брод-Вей Ресурс Плюс», в порушення вимог постанови КМУ від 11.11.2009 № 120 та наказу МВС № 361 від 05.08.2010, не перебуває на обліку в ГСЦ МВС як суб`єкт господарювання, який має право на здійснення торгівлі транспортними засобами та складовими частинами, що мають ідентифікаційні

номери.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що КІ «Зеленбуд» ЖМР в період жовтня-листопада 2014 року проведена повна оплата, частинами за автомобіль спеціальної призначеності (машини дорожньої комбінованої МДКЗ-10 з поливочним обладнанням, щіткою і відвалом) в сумі 780000 грн., шляхом перерахування вказаних грошових коштів на рахунок ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс ПАТ «КБ «Хрещатик», рахунок № НОМЕР_4 , хоча фактична постав- транспортного засобу, який не відповідає умовам його експлуатації та реєстраційного обліку, відповідно до акту приймання-передачі від ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс» до КП «Зеленбуд» ЖМР була здійснена лише 23.03.2015.

В той же час, відповідно до інформації, отриманої в результаті проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, зокрема рапортів оперуповноважених УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_6 від 13.07.2018, встановлено, що директор ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс», ОСОБА_5 , може мати безпосереднє відношення до вчинення заволодіння грошовими коштами «Зеленбуд» ЖМР на суму 780 000 грн., в ході проведення тендерних торгів подальшої поставки вказаного вище транспортного засобу, без відповідної документації, необхідної для постановки на реєстраційний облік та видачі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, що в свою чергу унеможливило здійснення обліку та експлуатації транспортного засобу на законних підставах. На даний час ОСОБА_5 ухиляється від явки до правоохоронних органів проведення відповідних слідчих дій, в такий спосіб намагаючись уникнути кримінальної відповідальності та допустити необгрунтованої тяганини під проведення досудового розслідування.

У ході досудового розслідування 26.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 від 23.07.2018 про проведення обшуку, в період з 15 год. 15 хв. до 17 год. 15 хв., проведено обшук в житловому приміщенні, розміщеному за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено предмети, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, 26.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 від 26.07.2018 про проведення обшуку, в період з 20 год. 10 хв. до 23 год. 00 хв., проведено обшук в домоволодінні, розміщеному за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено предмети, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Ініціатор клопотання зазначив, з метою використання вилучених під час обшуків документів, речей, печаток, комп`ютерної техніки, як доказу у кримінальному провадженні, забезпечення збереження речових доказів, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, для запобігання можливості їх приховування, використання, передачі та відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Відповідно до вимог ч.1ст.172 КПК Україниклопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Слідчий про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

У відповідності дост.98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час

кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідност.167 КПК Українитимчасовим вилученим майном є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2ст. 168 КПК Українитимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2ст. 170 КПК Українивизначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що зазначені речі і документи мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як можуть бути засобом чи знаряддям кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, які, згідно з ч.2ст.84 КПК України, є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні, а обставини їх виготовлення, використання, тощо, згідно зст.91 КПК України, являються подією кримінального правопорушення, яка підлягає доказуванню, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.98,170-173,175,309,372,392,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арештна вилучені26.07.2018у ходіобшуку вжитловому приміщенні,розміщеному заадресою: АДРЕСА_1 ,власником якогоє ОСОБА_4 ,за місцемпроживання ОСОБА_5 ,предмети,речі,документи,які фіксуютьвідомості прообставини вчиненнякримінального правопорушення,та якімають значенняу кримінальномупровадженні таможуть бутидоказами підчас судовогорозгляду,а саме:печатку ТОВ«Брод-ВейРесурс Плюс»(ЄДРПОУ38401029);аркуші паперуіз спискомпрацівників укількості 4аркушів форматомA4;ноутбук марки«Samsung»,моделі «R-25»у корпусічорного кольору,із маркуваннямсерійного номеру«400Y93FP800102Y»разом ізблоком живлення;USB флеш накопичувач у корпусі сріблясто-сірого кольору без маркувань.

Накласти арештна вилучені26.07.2018у ходіобшуку вжитловому приміщенні,розміщеному заадресою: АДРЕСА_2 ,власником якогоє ОСОБА_5 ,предмети,речі,документи,які фіксуютьвідомості прообставини вчиненнякримінального правопорушення,та якімають значенняу кримінальномупровадженні таможуть бутидоказами підчас судовогорозгляду,а саме:папку іздокументацією ТОВ«Брод-ВейРесурс Плюс»із написом«Звітність ТОВ«Брод-ВейРесурс Плюс»за 2015рік»,в серединіякої містятьсяподаткові декларації,звіти ЄСВ,звіти 1ДФ за2015рік,у прошитомута пронумерованомувигляді,всього на151аркуші;папку іздокументацією ТОВ«Брод-ВейРесурс Плюс»із написом«Накладні ТОВ«Брод-ВейРесурс Плюс»за 2014рік»,в серединіякої містятьсявидаткові накладні,акти виконанихробіт за2014рік,у прошитомута пронумерованомувигляді,всього на305аркушах;папку іздокументацією ТОВ«Брод-ВейРесурс Плюс»із написом«ТОВ «Брод-ВейРесурс Плюс»рахунки отриманіза 2014рік»,в серединіякої містятьсярахунки за2014рік,у прошитомута пронумерованомувигляді,всього на193аркушах;папку іздокументацією ТОВ«Брод-ВейРесурс Плюс»із написом«Податкові накладніТОВ «Брод-ВейРесурс Плюс»за 2014рік»,в серединіякої містятьсяподаткові накладніза 2014рік,у прошитомута пронумерованомувигляді,всього на271аркуші;папку іздокументацією ТОВ«Брод-ВейРесурс Плюс»із написом«Economix»,в серединіякої містятьсядокументація зприводу виплатизаробітної платиза договорамипідряду міжТОВ «Брод-ВейРесурс Плюс»та найманимипрацівниками засічень 2015року,у прошитомута пронумерованомувигляді,всього на35аркушах;папку іздокументацією ТОВ«Брод-ВейРесурс Плюс»із написом«Buromax»в серединіякої містятьсядокументація зприводу виплатизаробітної платиза договорамипідряду міжТОВ «Брод-ВейРесурс Плюс»та найманимипрацівниками залютий 2015року,у прошитомута пронумерованомувигляді,на всього35аркушах;папку іздокументацією ТОВ«Брод-ВейРесурс Плюс»із написом:«Datum»,в серединіякої містятьсядокументація зприводу виплатизаробітної платиза договорамипідряду міжТОВ «Брод-ВейРесурс Плюс»та найманими:працівниками залистопад 2014року,у прошитомута пронумерованомувигляді,всього на19аркушах;папку іздокументацією ТОВ«Брод-ВейРесурс Плюс»із написом:«Buromax»,в серединіякої містятьсядокументація зприводу виплатизаробітної платиза договорамипідряду міжТОВ «Брод-ВейРесурс Плюс»та найманимипрацівниками загрудень 2014року,у прошитомута пронумерованомувигляді всьогона 137аркушах;табель облікувиходу нароботу працівниківТОВ «Брод-ВейРесурс Плюс»за грудень2014року,на 1аркуші;лист ТОВ«Брод-ВейРесурс Плюс»№ 09/02від 09.02.2015на 1аркуші довіреністьКП «Зеленбуд»ЖМР №31від 23.03.2015на 1аркуші;заявку доТОВ «ДП«Житомирстандарт» від01.04.2015на автомобіль спеціальний МДК, на 1 аркуші; доручення ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс» від 11.03.2015, на 1 аркуші; наказ ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс» № 14 від 11.03.2015, на 1 аркуші; договір № 2013-01.05.1. від 01.05.2013, на 1 аркуші; акт приймальної комісії ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс» від 25.02.2015 на 1 аркуші.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1