Ухвала
від 06.08.2018 по справі 820/5085/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 серпня 2018 року

Київ

справа №820/5085/17

касаційне провадження №К/9901/54854/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Есат" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідач до касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції ухвалою від 06.11.2017 відкрив провадження по цій адміністративній справі. Тобто позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у листопаді 2017 року, позовна заява має майновий характер.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2017 рік від 21.12.2016 № 1801-VIII прожитковий мінімуму на 01.01.2017 встановлено у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 11.12.2017, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018, позов задовольнив частково: скасував винесене Головним управлінням ДФС у Харківській області податкове повідомлення-рішення від 20.10.2017 №0000631412 в частині на загальну суму 1 848 225,00 грн., з яких за податковим зобов'язаннями на суму 1 .478 580,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 369 645,00 грн; у решті вимог позов залишити без задоволення.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання до суду цієї касаційної скарги становить 55 446,75 грн (1 848 225,00 грн х 1,5% х 200%).

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.08.2018
Оприлюднено07.08.2018
Номер документу75701147
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/5085/17

Ухвала від 22.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 06.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 16.05.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бондар В.О.

Постанова від 16.05.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бондар В.О.

Ухвала від 29.03.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бондар В.О.

Ухвала від 29.03.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бондар В.О.

Ухвала від 07.03.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бондар В.О.

Ухвала від 26.01.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бондар В.О.

Ухвала від 09.01.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бондар В.О.

Ухвала від 09.01.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бондар В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні