Ухвала

від 06.08.2018 по справі 280/804/17

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/804/17

Провадження № 1-кс/280/636/18

У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Коростишівського райсуду Житомирської області з вказаним клопотанням про арешт майна ТзОВ «Оксамит» з метою забезпечення цивільного позову, який має намір пред`явити до винних осіб.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутись з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Згідно ч.1 та 2 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Як вбачається зі змісту клопотання, то ОСОБА_2 лише має намір звернутись з позовною заявою до винних осіб, тобто в даному випадку останній не набув прав та обов`язків цивільного позивача.

Також, у відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди, однак такі докази не зазначені в клопотанні.

У відповідності до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, а як встановлено слідчим суддею, то вищевказане клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ч.1, ч.3 п.2 ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про арешт майна - повернути останньому та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити ОСОБА_2 , що в рамках кримінального провадження № 12017060190000513 ухвалою слідчого судді від 20.04.2018 накладено арешт на майно ТОВ "Оксамит" за клопотанням слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1