Ухвала
від 06.08.2018 по справі 371/910/17
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.08.2018 Єдиний унікальний № 371/910/17 Провадження № 2/371/436/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06 серпня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агросвіт , реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, застосування наслідків недійсності правочину,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 1295-12, який укладено ним з відповідачем СТОВ Агросвіт 21 грудня 2012 року строком на 14 років, предметом якого стала належна йому земельна ділянка площею 2,6448 га, кадастровий номер 3222982600:11:001:0159, розташована в адміністративних межах Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області.

Подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки поданої заяви у семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви представник позивач отримав 24 травня 2018 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, представником позивача допущені недоліки позовної заяви не усунуто.

Позивачем не подано оригіналу позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків, або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, які йому відомі, викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначенням доказів, що підтверджують наведені обставини, відомостей, наведених в п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не надано документ на підтвердження оплати позовної заяви судовим збором.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агросвіт , реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, застосування наслідків недійсності правочину вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук

СудМиронівський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення06.08.2018
Оприлюднено09.08.2018
Номер документу75705320
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —371/910/17

Ухвала від 06.08.2018

Цивільне

Миронівський районний суд Київської області

Капшук Л. О.

Ухвала від 21.05.2018

Цивільне

Миронівський районний суд Київської області

Капшук Л. О.

Постанова від 05.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Сержанюк А. С.

Постанова від 05.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Сержанюк А. С.

Ухвала від 23.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Сержанюк А. С.

Ухвала від 13.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Сержанюк А. С.

Ухвала від 29.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Сержанюк А. С.

Ухвала від 15.08.2017

Цивільне

Миронівський районний суд Київської області

Капшук Л. О.

Ухвала від 17.07.2017

Цивільне

Миронівський районний суд Київської області

Капшук Л. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні