Ухвала

від 01.08.2018 по справі 640/12816/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/12816/18

н/п 1-кс/640/7580/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі адвоката - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого CУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 11 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №12016220240000707 від 17 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , у якій скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого CУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 11 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №12016220240000707 від 17 жовтня 2016 року та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

На обґрунтування скарги скаржник, зокрема, зазначив, що старшим слідчим СУ ГУ НП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12016220240000707 від 17.10.2016 року у зв"язку з відсутністю події кримінальною правопорушення за п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Сторона захисту не погоджується з вказаною вище постановою та вважає, що вона підлягає скасуванню у зв"язку з наступним.

Так, 16 жовтня 2016 року до Валківського ВП ГУНГІ в Харківській області від ОСОБА_6 надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: 16 жовтня 2016 року в період часу з 01 год. 30 хв. до 06 год. 00 хв. невстановлена особа здійснила крадіжку мастильних матеріалів «Хадо» ТОВ фірма «Глобус» з вантажного автомобіля «Рено» д.н. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі шляху Київ Харків-Довжанський поблизу сел. Шарівка, спричинивши ТОВ фірма «Глобус» матеріальну шкоду на загальну суму 1 млн. 496 тис. грн.

За даним фактом 17.10.2016 року Валківським ВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР за №12016220240000707 від 17.10.2016 року внесені відомості за ознаками кримінальною правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

На думкузаявника,під часвинесення оскаржуваноїпостанови булопорушено порядокзбирання доказівта дачіїм правовоїоцінки.Зокрема,з часувнесення вЄРДР заявита порушеннякримінального провадження,слідчим всуперечст.9КПК України,не вчиненожодної слідчоїдії спрямованоїна всебічне,повне інеупереджене дослідженняобставин кримінальногопровадження.Єдине,що зробивслідчий,так цепослався напомилкове,на йогодумку,не підтвердженеоб`єктивнимиданими,невірне твердженняпо кримінальномупровадженню №12017220000000071внесеного вЄРДР 24.01.2017року заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.190,ч.2ст.15ч.4ст.190КК Українищодо інсценуванняпідозрюваним ОСОБА_6 факту крадіжки,що явноне свідчитьпро всебічне,повне інеупереджене дослідженняобставин кримінального провадження та законність оскаржуваної постанови. Адже твердження слідчого щодо відсутності події правопорушення, з чим помилково, погодився процесуальний керівник, нівелюється протилежними твердженнями заявника щодо протилежного, так як ОСОБА_6 лише виконував свою роботу, як водія по перевезений вантажу, який на його думку був викрадений невідомими особами в тайні від нього.

Вказав, що копію вище зазначеної постанови про закриття кримінального провадження сторона захисту отримала від слідчого 12.07.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою про отримання, а відтак відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України строк на подачу скарги починається з 12.07.2018 року і закінчується 22.07.2018 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 доводи, викладені у скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечували, оскаржувану постанову вважали законною та обґрунтованою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №12016220240000707 від 17 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отриманні органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що 17.10.2016 Валківським ВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР за № 12016220240000707 внесені відомості за ч.1 ст.185 КК України за фабулою: 16 жовтня 2016 року в період часу з 01 години 30 хвилин до 06 години 00 хвилин невстановлена особа здійснила крадіжку мастильних матеріалів «Хадо» з вантажного автомобіля «Рено» д.н. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі шляху Київ Харків-Довжанський поблизу сел.. Шарівка (а.с. 2 тут і далі матеріалів кримінального провадження № 12016220240000707).

Постановою старшого слідчого CУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 11 липня 2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за про №12016220240000707 від 17 жовтня 2016 року закрито у зв`язку з відсутністю події кримінальною правопорушення за п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Закриваючи кримінальне провадження, в мотивувальній частині вказаної постанови слідчий, зокрема, зазначив, наступне.

У провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12016220240000707 від 17 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 16 жовтня 2016 року до Валківського ВП ГУНП в Харківській області від ОСОБА_6 надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення, а саме 16 жовтня 2016 року у період часу з 01 години 30 хвилин до 06 години хвилин невстановлена особа здійснила крадіжку мастильних матеріалів «Xадо» ТОВ «Фірма «Глобус» з вантажного автомобіля «Рено» держномер НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі шляху Київ-Харків-Довжанський поблизу с. Шарівка, спричинивши ТОВ «Фірма «Глобус» матеріальну шкоду на загальну суму 1 млн. 496 тис. гривень. За даним фактом 17 жовтня 2016р. Валківським ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220240000707 за фактом крадіжки вантажу за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.185 України.

Крім того, встановлено, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220000000071 від 24 січня 2017 року за заявою ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (ЄДРПОУ-16285602) про вчинення стосовно нього кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.190 України.

Так, 04 липня 2016 року ТОВ «Фірма «Глобус» (ЄДРПОУ-212201 зареєстрованого за адресою: 61124, м. Харків, вул. Зернова, буд.6, з ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (ЄДРПОУ-16285, зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 33, укладено договір страхування перевезення вантажу за №720213272.16 - а саме мастильного матеріалу, лаків, фарб, розчинників, присадок (налив, бочки, каністри) на автомобільному транспорті по території України.

24.07.2016 до ПрАТ «АСК «Інго Україна» (ЄДРПОУ -16285602) надійшло повідомлення страхувальника ТОВ «Фірма «Глобус» (ЄДРПОУ -21220131) про крадіжку застрахованого вантажу - мастила на суму 980 тисяч гривень вночі 24 липня 2016 року з автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 пі час його перевезення з м. Харкова до м. Ужгорода, коли, автомобіль, нібито зламався.

За фактом настання страхової події 19 серпня 2016 року ПрАТ«АСК «ІНГО Україна» (ЄДРПОУ-16285602) здійснено страхову виплату ТОВ «Фірм «Глобус» (ЄДРПОУ-21220131) у сумі 970 тис. 200 гривень.

Крім того, 17 жовтня 2016 року до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (ЄДРПОУ-16285602) надійшло повідомлення страхувальник ТОВ «Фірма «Глобус» (ЄДРПОУ-21220131) про крадіжку застрахованою вантажу - присадки і мастила на суму 1 млн. 496 тис. 686 гривень 46 коп. вночі 16 жовтня 2016 року з автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 під час його перевезення з м. Харкова до м. Києва, коли, автомобіль, нібито, зламався.

За фактом настання страхової події ПрАТ «АСК «ІНГО Україна (ЄДРПОУ-16285602) не здійснило страхової виплати, у зв`язку обгрунтованими підозрами стосовно надання страхувальником недостовірних відомостей.

Під час проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017220000000071 зібрано достатньо доказів вважати, що ОСОБА_8 , інсценуючи крадіжку вантажу під час його перевезення в ніч на 24 липня 2016 року, та звернувшись з відповідною заявою про, нібито, вчинене кримінальне правопорушення з внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, створив умови для повідомлення директором «ТОВ «Фірма «Глобус» ОСОБА_9 про настання страхового випадку і отриманню ними страхової виплати, однак ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» (ЄДРПОУ 16285602) не здійснило страхової виплати, у зв`язку з обґрунтованими підозрами стосовно надання страхувальником недостовірних відомостей. За даним фактом ОСОБА_9 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Таким чином, проведеним досудовим розслідуванням встановлено лише інсценування заявником ОСОБА_6 факту крадіжки, а тому відсутня подія кримінального правопорушення.

Однак, матеріали кримінального провадження №12016220240000707 від 17.10.2016 не містять даних, які б підтверджували посилання слідчого на ОСОБА_8 , який інсценуючи крадіжку вантажу під час його перевезення в ніч на 24 липня 2016 року, та звернувшись з відповідною заявою про, нібито, вчинене кримінальне правопорушення з внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, створив умови для повідомлення директором «ТОВ «Фірма «Глобус» ОСОБА_9 про настання страхового випадку і отриманню ними страхової виплати, однак ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» (ЄДРПОУ 16285602) не здійснило страхової виплати, у зв`язку з обґрунтованими підозрами стосовно надання страхувальником недостовірних відомостей.

Також досліджені судом матеріали не містять доказів, які б підтверджували те, що за даним фактом ОСОБА_9 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Враховуючи викладене вище, постанова старшого слідчого CУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 11 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №12016220240000707 від 17 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, підлягає скасуванню, а скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - задоволенню.

Матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для продовження досудового розслідування, повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення та надання слідчим їм обґрунтованої юридичної оцінки, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

При цьому слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення до суду заявника зі скаргою, оскільки копію постанови від 11.07.2018 ОСОБА_6 отримав 12.07.2018 та звернувся до суду зі скаргою 20.07.2018.

Керуючись ст.ст. 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову старшого слідчого CУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 11 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №12016220240000707 від 17 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №12016220240000707 від 17 жовтня 2016 року повернути до СУ ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1