Постанова

від 03.08.2018 по справі 573/1263/18

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 573/1263/18

Номер провадження 3/573/454/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця магазину ТОВ "Ямал Продукт" (код ЄДРПОУ 37601173, розташований за адресою: м.Білопілля, вул.Старопутивльська, 30, м.Білопілля Сумської області), РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 26 червня 2006 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні фактичної перевірки магазину ТОВ "Ямал Продукт" (код за ЄДРПОУ 37601173, розташований за адресою: Сумська область, м.Білопілля, вул.Старопутивльська, буд.30) було встановлено порушення продавцем магазину ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: непроведення розрахункової операції щодо продажу (реалізації) товару (1 пачка цигарок "Бонд" червоний 25 шт.) вартістю 34,10 грн. через зареєстрований та опломбований, переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій в магазині по вул.Старопутивльській, буд.30, м.Білопілля 20 липня 2018 року. Споживачем придбано товар (цигарки) вартістю 34,10 грн. та воду мінеральну (0,75 л) вартістю 10,25 грн., кошти сплачені банківської карткою 20 липня 2018 року. Продавець роздрукувала квитанцію (смп) банківського платіжного терміналу на суму 44,35 грн. та касовий чек, який не є розрахунковим документом встановленої форми (не є фіскальним касовим чеком).

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.1, п.2 ст.3 Закону України № 265 /95-ВР від 06 липня 1995 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями) та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала, також її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 72 від 25 липня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП; актом від 24 липня 2018 року № 0244/18/01/РРО/37601173 про перевірку суб"єкта господарської діяльності ТОВ "Ямал Продукт", юридична адреса м.Білопілля, вул.Старопутивльська, 30; квитанцією про оплату через термінал на суму 44,35 грн.; наказом № 47 від 14 грудня 2017 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу продавцем магазину з 15 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, його нетривалий характер, особу правопорушника, яка є матір'ю трьох дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які перебувають на її утриманні, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, щире каяття правопорушника у скоєному і приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя