Ухвала

від 30.07.2018 по справі 761/23797/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/23797/18

Провадження № 1-кс/761/16117/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : представника потерпілого цивільного позивача ТОВ «ЛА ВІЛЛА» адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання представника потерпілого цивільного позивача ТОВ «ЛА ВІЛЛА» адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100100007312 від 24 червня 2015 року, за ознаками ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року представник потерпілого цивільногопозивача ТОВ«ЛА ВІЛЛА» адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100100007312 від 24 червня 2015 року, за ознаками ч.4 ст.190 КК України, а саме:

земельні ділянки, які розташовані в межах Шпитьківської сільської ради, Києво Святошинського району Київської області з кадастровими номерами 3222488200:05:006:5298 та 3222488200:05:006:5297.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100100007312 від 24 червня 2015 року, за ознаками ч.4 ст.190 КК України, в якому ТОВ «ЛА ВІЛЛА» визнано потерпілою стороною цивільним позивачем.

Крім того, в клопотанні зазначено, що ТОВ «ЛА ВІЛЛА» (код 39326566) є єдиним та законним власником земельної ділянки площею 13,82 та, яка розташована в межах Шпитьківської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, кадастровий номер 3222488200:05:006:5140.

Право власності на вказану земельну ділянку було посвідчене свідоцтвом про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 26.01.2015 та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ЕЕР 904488 від 26.01.2015, про що свідчать копії документів додані до матеріалів клопотання.

12 червня 2015 року ОСОБА_4 , в незаконний спосіб, шляхом подачі завідомо недостовірних, підроблених документів державному реєстратору Голосіївської РДА м. Києва перереєстрував на себе 100% статутного капіталу ТОВ «ЛА ВІЛЛА» та призначив себе директором товариства, та 13 червня 2015 року за договором купівлі-продажу, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 за реєстровим №583, продав належну товариству земельну ділянку площею 13,82га, яка розташована в межах Шпитьківської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, кадастровий номер 3222488200:05:006:5140 на користь ОСОБА_6 .

У свою чергу ОСОБА_6 , як начебто, новий власник землі, здійснив її поділ на дві земельні ділянки.

03 липня 2015 року представник ТОВ «ЛА ВІЛЛА» звернувся з відповідним запитом до ТУ Держземагенства України у Київській області та просив надати інформацію про земельні ділянки, що були утворенні в результаті поділу незаконно відчуженої земельної ділянки ТОВ «ЛА ВІЛЛА». У відповідь на такий запит ТОВ «ЛА ВІЛЛА» одержало листа ТУ Держгеокадастру у Київській області з інформацією, що в результаті такого поділу земельної ділянки було утворено 2 (дві) земельні ділянки, а саме: загальною площею 6,91 га, яка розташована в межах Шпитьківської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, кадастровий номер 3222488200:05:006:5147; загальною площею 6,91 га. яка розташована в межах Шпитьківської сільської ра, Києво-Святошинського району. Київської області, кадастровий номер 3222488200:05:006:5148.

Таким чином, земельна ділянка TOB «ЛA ВІЛЛА», якою заволоділи в шахрайський спосіб, була поділена на дві окремих ділянки.

А вже 09 липня 2015 року відповідні земельні ділянки були продані на користь інших осіб.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєструвала за ними право власності на підставі відповідних договорів купівлі- продажу, а саме: У земельної ділянки з кадастровим номером 3222488200:05:006:5147 - власник ОСОБА_8 . У земельної ділянки з кадастровим номером 3222488200:05:006:5148 - власник ОСОБА_9 .

Крім цього, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2015 по справі №826/12256/15, що набрала законної сили, було скасовано, як незаконні відповідні реєстраційні дії щодо зміни складу засновників та директора ТОВ «ЛА ВІЛЛА».

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 27.07.2016 по провадженню №22- ц/780/2262/16 було визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 13,82га, яка розташована в межах Шпитьківської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, кадастровий номер 3222488200:05:006:5140, що був укладений 13.06.2015 між ТОВ «ЛА ВІЛЛА» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , і який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №583.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2016 року по справі №369/7227/16-ц вказані земельні ділянки з кадастровими номерами 3222488200:05:006:5147 та 3222488200:05:006:5148 були витребувані з чужого незаконного володіння на користь ТОВ "ЛА ВІЛЛА", як єдиного законного власника.

Незважаючи на це, вже після винесення рішення судом, про що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було достеменно відомо, як сторонам по справі, та незважаючи на наявність арештів, вказані земельні ділянки знову були поділені ними ж на інші ділянки меншою площею, в межах все тієї ж конфігурації.

В клопотанніпредставника потерпілого цивільного позивача ТОВ «ЛА ВІЛЛА» адвоката ОСОБА_3 , дії щодо поділу земельних ділянок кадастрові номери 3222488200:05:006:5147 та 3222488200:05:006:5148, зі сторони громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 їх відчуження, перетворення, зміни у інший спосіб, є неправомірними, оскільки, здійснюються особами, що не мають на це жодного права та не є власниками землі до того ж з повним ігноруванням державними органами наявних арештів на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва.

Вищевикладене підтверджується і листом ГУ Держгеокадастру у Київській області №29-10- 022-29105/2-16 від 07.12.2016 року у відповідь на адвокатський запит та листом ГУ Держгеокадастру у Київській області №11/16/1 від 29.11.2016 року на адресу потерпілої сторони ТОВ «ЛА ВІЛЛА», з яких вбачається, що вказаний поділ було здійснено відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, саме за заявами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як, власників землі, які були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ще від 13.07.2015 року по справі № 761 /19602/15-к було накладено арешт та заборону відчуження на відповідні земельні ділянки.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.12.2016 року по справі №761/45981/16-к було накладено арешт на 45 (сорок п`ять) земельних ділянок, що були утворенні в результаті поділу земельної ділянки загальною площею 6,91 га, яка розташована в межах Шпитьківської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, кадастровий номер 3222488200:05:006:5147 та на 28 (двадцять вісім) земельних ділянки, що були утворенні в результаті поділу земельної ділянки загальною площею 6,91 га, яка розташована в межах Шпитьківської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, кадастровий номер 3222488200:05:006:5148.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2017 року по справі № 826/19769/16 задоволено позовні вимоги ТОВ "ЛА ВІЛЛА" до ГУ Держгеокадастру у Київській області та зобов`язано скасувати державну реєстрацію 73 (семидесяти трьох) земельних ділянок, які були утворені внаслідок незаконного поділу.

На даний час у Публічній кадастровій карті відсутня інформація про земельні ділянки з кадастровими номерами 3222488200:05:006:5147 та 3222488200:05:006:5148, оскільки ГУ Держгеокадастру у Київській області перенесло вказану інформацію до архівного шару кадастрової карти.

Відповідно до Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 23.04.2018 року здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3222488200:05:006:5298, яка є земельною ділянкою з кадастровим номером 3222488200:05:006:5147 після відновлення її меж.

Також, відповідно до Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 23.04.2018 року здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3222488200:05:006:5297, яка є земельною ділянкою з кадастровим номером 3222488200:05:006:5148 після відновлення її меж.

Представник потерпілого цивільного позивача ТОВ «ЛА ВІЛЛА» адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна, вислухавши пояснення представника потерпілого цивільного позивача ТОВ «ЛА ВІЛЛА» адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.171 з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача, слідчого прокурора про арешт майна юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Оскільки вказане клопотання подане ТОВ «ЛА ВІЛЛА», яке визнано цивільним позивачем, кримінальне провадження порушене за фактом перереєстрації невстановленими особами шляхом шахрайських дій статутного капіталу ТОВ «ЛА ВІЛЛА», зміну його засновників та директора та здійсненням у подальшому шахрайським шляхом відчуження належної Товариству земельної ділянки, розташованої за адресою: Шпитьківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, чим спричинено ТОВ «ЛА ВІЛЛА» матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, а саме на суму 2839401 грн., що підтверджується відповідним звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки, цивільний позов заявлено саме на цю суму, крім того, додані до клопотання матеріали містять достатньо даних щодо необхідності арешту вказаного майна, клопотання є обґрунтованим також з правових підстав, у зв`язку з чим є достатні підстави для задоволення клопотання.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого цивільного позивача ТОВ «ЛА ВІЛЛА» адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100100007312 від 24 червня 2015 року, за ознаками ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

земельні ділянки, які розташовані в межах Шпитьківської сільської ради, Києво Святошинського району Київської області з кадастровими номерами 3222488200:05:006:5298 та 3222488200:05:006:5297.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1