Ухвала

від 05.06.2018 по справі 761/20744/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/20744/18

Провадження № 1-кс/761/14059/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувшиклопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу по кримінальному провадженню №32018100000000057 від 27.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчийз ОВС1-гоВРКП СУФР ГУДФС ум.Києві капітанподаткової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №32018100000000057 від 27.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31, каб. 325, одноразово, в період з 22.05.2018 по 22.06.2018 на час оголошення йому ухвали про привід, для проведення допиту його як свідка в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №32018100000000057.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000057 від 27.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 перебуваючи на території м. Києва, в період грудня 2014 року, діючи повторно та за попередньою змовою з невстановленими на даний момент особами, використав завідомо підроблені платіжні документи, а саме грошові чеки фіктивного підприємства ГОВ «Смарт- Сейл» (код ЄДРПОУ 39360990). які надавали доступ до банківського рахунку даного підприємства, з метою незаконного переведення в готівку проконвертованих грошових коштів.

Так, приблизно в середині серпня 2014 року, засновник ТОВ «Смарт-Сейл» ОСОБА_6 вступивши у попередню змову із невстановленою слідством особою, спрямовану на створення даного підприємства, усвідомлюючи справжню мету реєстрації вказаного підприємства без мети ведення фінансово-господарської діяльності та виконання адміністративно-розпорядчих функцій у якості службової особи, вчинила дії, результатом яких стало створення та реєстрація суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи), яка в подальшому невстановленими слідством особами використовувалось для прикриття незаконної діяльності. Рішенням Печорського районного суду від 08.04.2015 засновника ТОВ «Смарт-Сейл» ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27. ч. І ст. 205 КК України.

Дані особи підписували ряд документів, які стосуються реєстрації вказаного підприємства, а також відкриття й обслуговування його банківських рахунків, зокрема в ПАТ КБ «Стандарт» (МФО 380601). За результатами огляду документів, які стосуються відкриття та обслуговування вказаних банківських рахунків ТОВ «Смарт-Сейл» встановлено, що в період 2014 року, за допомогою використання завідомо підроблених грошових чеків, підписаних від імені підставного директора ОСОБА_7 , а також довіреності на здійснення доступу до рахунків, гр. ОСОБА_5 вчинили дії, спрямовані на незаконне переведення безготівкових грошових коштів в готівку, шляхом зняття грошових коштів з рахунку вказаного підприємства під виглядом закупівлі товарів та сільськогосподарської продукції, яку ніхто насправді не купував.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи за №8-4/883 від 26.04.2018 встановлено, що гр. ОСОБА_7 дійсно дані грошові чеки не підписував, а також встановлено те, що їх в свою чергу підписував гр. ОСОБА_5 . Крім цього, за результатами проведення позапланової документальної перевірки складено акт №1238/26-15-42-05/2838512099 від 15.03.2018 яким встановлено, що гр. ОСОБА_5 заволодівши вказаними грошовими коштами ТОВ «Смарт-Сейл» не задекларував їх, в результаті чого ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 345 277,91 грн.

Так, з метою отримання показань по вищезазначеним обставинам, 04.05.2018 поштовим зв`язком направлено повістку про виклик гр. ОСОБА_5 на допит в якості свідка по даному кримінальному провадженню на 10 год. 00 хв. 10.05.2018 на адресу його реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Крім цього, у зв`язку з відсутністю 07.05.2018 гр. ОСОБА_5 за адресою проживання, один екземпляр даної повістки вручено для передачі службовим особам житлово-експлуатаційної організації КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва «ЖЕД №508». Також, 07.05.2018 гр. ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомлено про необхідність з`явитись до СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві по вказаній повістці, а також направлено її фотокопію засобами електронного зв`язку через мобільні додатки «Viber» та «WatsApp» на його особистий номер мобільного телефону НОМЕР_1 , які він отримав та переглянув. Однак, у визначений час гр. ОСОБА_5 не з`явився, при цьому не повідомивши про поважні причини не прибуття, передбачені ст. 138 КПК України.

У судовезасідання старшийслідчий зОВС 1-гоВРКП СУФР ГУДФС ум.Києві капітанподаткової міліції ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 07.05.2018 року гр.. ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомлялось про необхідність з`явитись до СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві по вказаній повістці, а також направлено її фотокопію засобами електронного зв`язку через мобільні додатки «Viber» та «WatsApp» на його особистий номер мобільного телефону НОМЕР_1 , які він отримав та переглянув. 11.05.2018 року гр. ОСОБА_5 повторно в телефонному режимі повідомлено про необхідність з`явитись до СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві на допит в якості свідка по даному кримінальному провадженню на 10 год. 00 хв. 14.05.2018, а також направлено її фотокопію засобами електронного зв`язку через мобільні додатки «Viber» та «WatsApp» на його особистий номер мобільного телефону НОМЕР_1 , які він отримав та переглянув. Окрім цього, у зв`язку із повторною неявкою гр. ОСОБА_5 , 14.05.2018 втретє в телефонному режимі йому повідомлено про необхідність з`явитись до СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві на 21.05.2018 о 10:00, а також додатково направлено поштовим зв`язком відповідну повістку про виклик на адресу проживання. Однак, у визначений час гр. ОСОБА_5 втретє не з`явився, при цьому не повідомивши про поважні причини не прибуття, передбачені ст. 138 КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до п. 2, 5 ч. 1 ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;

Згідно ч. 1,2ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 136 КПК Українирегламентовано, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відтак, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не обґрунтовано дане клопотання, у матеріалах справи дані передбаченіст. 136 КПК Українина підтвердженням отримання ОСОБА_8 повісток про виклик особисто або ознайомлення з їх змістом відсутні.

Крім того, слідчий не дотримався вимог п. 5 ч. 1 ст. 141 КПК України стосовно процесуального статусу гр. ОСОБА_8 у кримінальному провадженню №32018100000000057 від 27.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133, 134, 135, 136, 139, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

У ХВ АЛ ИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу по кримінальному провадженню №32018100000000057 від 27.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя