Ухвала

від 07.08.2018 по справі 903/273/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"07" серпня 2018 р. № 903/273/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника позивачів: Негодюка Т.М.

представника відповідача : Шишути Ю.В.

прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України Довгана Н.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі

1) Адміністрації Державної прикордонної служби України,

2) Луцького прикордонного загону

до Гущанської сільської ради

треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Любомльська районна державна адміністрація Волинської області; ОСОБА_5

про визнання недійсним державного акту про право власності на земельні ділянки та передачу земельних ділянок належному користувачу

встановив: 23.04.2018р. заступник військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України та Луцького прикордонного загону звернувся до господарського суду з позовом до Гущанської сільської ради, в якому просить:

-визнати недійсним та скасувати державний акт про право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1 частині реєстрації права власності на земельні ділянки кадастрові номери НОМЕР_2 площею 0,3752 га, виданий ОСОБА_6;

- зобов'язати Гущанську сільську раду (код 04332458) передати у користування земельні ділянки площею 0,3000га. кадастровий номер НОМЕР_3 Адміністрації Держаної прикордонної служби в особі Луцького прикордонного загону.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 15,16,1277 ЦК України, ст.ст. 20, 53, 161, 164, 171 ГПК України.

Ухвалою суду від 18.05.2018р. відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

04.06.2018р. представник відповідача надіслав на адресу суду відзив (вх.№01-55/5572/18), в якому заперечує проти позову повністю оскільки, у померлої ОСОБА_6 є спадкоємець за заповітами, зокрема ОСОБА_5, яка оформляє спадщину в даний час, на підтвердження чого надає копії витягу із спадкового реєстру та заповіту.

Зазначає, що саме з цих підстав Гущанська сільська рада не зверталась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою та перехід такої спадщини у її власність в силу ст. 1277 ЦК України. А оскільки спірна власність не визнана судом відумерлою, то і відповідно переходу права власності до Гущанської сільської ради не відбулось, а отже остання не може бути відповідачем у даній справі.

Також мотивує, що в силу вимог п. 6 ч.1 ст. 20, та ч.2 ст. 31 ГПК України дана справа, внаслідок змін у складі відповідачів має бути передана іншому суду - суду загальної юрисдикції, до виключної юрисдикції якого така справа відноситься за суб'єктним складом.

Водночас, зазначає, що зі змісту ст. 3 Закону України "Про використання земель оборони" в постійне користування військовими частинами Державної прикордонної служби передаються не всі землі в межах прикордонної смуги, а лише ті з них, які необхідні для облаштування та утримання інженерно-технічних споруд і огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій та інших об'єктів.

Відповідач стверджує, що немає правових підстав запевняти, що спірна земельна ділянка, яка була отримана ОСОБА_7 в процесі паювання земель колишнього КСП входила до земель колективного господарства і має бути віднесена до земель оборони, а тому просить суд відмовити в позові.

Також, відповідач просить застосувати строк позовної давності в силу статті 267 ЦК України.

11.06.2018р. позивач-2 - Луцький прикордонний загін надіслав на адресу суду відповідь на відзив (вх.№01-55/5830/18 ), в якій зазначив, що відзив Гущанської сільської ради є необґрунтованим та безпідставним.

Зокрема доводить, що на вказаний пай розроблена технічна документація із землеустрою, а саме громадянці ОСОБА_6 виділено земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_4 площею 0,3752га. У подальшому 13.12.2006р. оформлено державний акт на право власності на вказані земельні ділянки серії НОМЕР_5.

Зазначена земельна ділянка відноситься до земель оборони та входить до складу прикордонної смуги, що перебуває під охороною Луцького прикордонного загону. Дана земельна ділянка розташована уздовж державного кордону України в районі Гущанської сільської ради Любомльського району Волинської області, тобто перебуває в зоні облаштування і утримання інженерно-технічних споруд та огорож державного кордону в підтвердження посилається на матеріали Волинської регіональної філії Центру ДЗК.

Розпорядження Любомльської районної державної адміністрації Волинської області від 09.11.2005р. №294, згідно з яким надано згоду на виділення земельних ділянок ОСОБА_6 та видано державні акти на право власності на землю, є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок їх виконання у зв'язку з чим вимога визнання їх недійсними та скасування не ставиться.

У поданому відзиві Гущанської сільської ради зазначено, що на даний час у померлої ОСОБА_6 є спадкоємець за заповітом ОСОБА_5, яка в даний час оформляє спадщину. Разом з тим, відсутні відомості щодо прийняття останньою спадщини.

Щодо тверджень відповідача у частині пропущення строку позовної давності для звернення до суду, позивач зазначає, що по даний час державний акт про право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_6 не скасований, а спірні земельні ділянки не передані у користування належному користувачу, тобто такі протиправні діяння Гущанської сільської ради є тривалими та незавершеними, що в свою чергу, надає можливість позивачу звертатись до суду у встановлений законодавством термін, доки ці діяння не будуть припинені.

04.07.2018р. прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону надіслано на адресу суду додаткові пояснення щодо залучення третьої особи (вх.№01-55/6877/18), в яких зазначено, що однією із вимог позовної заяви у даній справі є визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_5 в частині реєстрації права власності на земельні ділянки кадастрові номери НОМЕР_7, площа земельної ділянки 0,3752 га, виданий 13.12.2006 ОСОБА_6 Любомльською районною державною адміністрацією Волинської області. Вказаний державний акт є одним із предметів спору, а його скасування та визнання недійсним прямо впливатиме на права та обов'язки Любомльської районної державної адміністрації Волинської області, яка його видала.

Також, зазначив, що розпорядження Любомльської районної державної адміністрації Волинської області, на підставі яких було виділено спірні земельні ділянки ОСОБА_6, знаходяться у матеріалах справи та є прямими доказами у справі. На підставі вказаних рішень (розпоряджень) і виник предмет спору, а тому участь у справі органу місцевого самоврядування, який їх прийняв є виключно необхідним.

Просив залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Любомльську районну державну адміністрацію Волинської області.

05.07.2018р. у судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Любомльську районну державну адміністрацію Волинської області.

Представник відповідача не заперечив щодо заявленого прокурором клопотання про залучення третьої особи. Також, просив залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5.

В підтвердження місцезнаходження (адреси) третьої осіби- ОСОБА_5 прокурор та відповідач долучили до матеріалів справи відповідь на запит про місце реєстрації проживання вищевказаної особи та Рішення Любомльського районного суду від 05.03.2018р.

Ухвалою суду від 05.07.2018р. постановлено: продовжити строк підготовчого провадження до 16.08.2018р; відкласти підготовче засідання на 18.07.2018р; залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Любомльську районну державну адміністрацію Волинської області та ОСОБА_5. Встановлено прокурору та позивачам строк до 07.07.2018р. для надіслання третім особам копї позовної заяви з додатками та відповідей на відзив; відповідачу строк до 07.07.2018р. для надіслання третім особам копій відзиву на позов; третім особам строк до 16.07.2018р. для подання пояснень по суті щодо позову та відзиву на позовну заяву.

10.07.2018р., 13.07.2018р. та 18.07.2018р. прокурором, представником позивачів та відповідачем надіслано суду на виконання ухвали суду від 05.07.2018р. докази направлення третім особам- Любомльській РДА Волинської області та ОСОБА_5 копій позовних заяв з додатками, відповідей на відзив та відзивів.

17.07.2018р. на адресу суду від третьої особи- Любомльської РДА Волинської області надійшов відзив на позовну заяву (вх. №01-55/7441/18), в якому вона заперечила проти вимог викладених у позовній заяві та просила відмовити в задоволенні позову посилаючись на наступне.

Колгоспу Світанок , на підставі Державного акту на вічне користування землею колгоспами., належали земельні ділянки в селі Гуща Любо нільського району. В Державному акті чітко відображені графічні зображення земельних ділянок, зокрема їх місцезнаходження, зовнішні межі земельних ділянок та межі земель, обмежених у використанні і обмежених правами інших осіб, а також розміщення об'єкті в нерухомого майна, природних ресурсів на земельних ділянках.

З технічної документації по паюванню земель колективної власності КСП Світанок Гущанської сільської ради Любомльського району Волинської області, зокрема виписки з рішення зборів уповноважених спілки селянських господарств Світанок вбачається, що було затверджено списки громадян, які мають право на земельну частку (пай).

Відповідно до рішення Гущанської сільської ради від 31 січня 2003 року №7/6, від 30 березня 2004 року №13/12 Про погодження відведення в натурі земельної частки (паю) та заяв власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) про виділення в натурі земельних часток (паїв) в межах Гущанської сільської ради голової Любомльської райдержадміністрації прийняте розпорядження від 09.11.2005р, №294 Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) на території Гущанської сільської ради , де 1 пунктом розпорядження надано згоду щодо видачі державного акту на право власності на землю.

Ухвалою суду від 18.07.2018р. відкладено підготовче засідання на 07.08.2018р. Встановлено третій особі строк до 31.07.2018р. для надання пояснень по суті позову та відзиву на позовну заяву.

07.08.2018 року прокурор військової прокуратури Луцького гарнізону на підставі ч.2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України подав клопотання (вх. №01-69/94/18), в якому просив замінити відповідача у справі - Гущанську сільську раду на фізичну особу- ОСОБА_5, у зв'язку з тим, що остання є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_6 та має право на оформлення права власності на земельну ділянку, що є предметом спору у даній справі. Також, в вищевказаному клопотанні прокурор просив повернути сплачений судовий збір Військовій прокуратурі Західного регіону України, згідно платіжного доручення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Представник позивачів та відповідач в судовому засіданні клопотання військового прокурора підтримали.

Розглянувши клопотання військового прокурора про заміну відповідача у справі № 903/273/18, суд дійшов до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Позивачі просили суд визнати недійсним та скасувати Державний акт про право власності на земельні ділянки (паї), видані ОСОБА_6, та зобов'язати Гущанську сільську раду передати у користування земельні ділянки Адміністрації Державної прикордонної служби України в особі Луцького прикордонного загону.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що на даний час у померлої ОСОБА_6 є спадкоємець за заповітом ОСОБА_5, яка в даний час оформляє документи на право власності на спірну земельну ділянку.

Відповідно до ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи суд на підставі ч. 2, ст. 48 ГПК України, дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача- Гущанську сільську Раду на належного відповідача - фізичну особу ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Таким чином, з системного аналізу наведених норм випливає, що при вирішенні питання щодо віднесення спору до юрисдикції господарського суду необхідно приймати до уваги суб'єктний склад сторін.

Замінений судом відповідач у справі не має статусу фізичної особи-підприємця у спірних правовідносинах, а даний спір не є корпоративним.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_5 є: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою УДМС України у Волинській області від 18.07.2018р.

Отже, керуючись ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд роз'яснює позивачеві, що розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції Любомльського районного суду Волинської області (44301, м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3).

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Беручи до уваги усне клопотання військового прокурора про повернення судового збору, заявлене в судовому засіданні 07.08.2018р., суд дійшов висновку про задоволення останнього та повернення з Державного бюджету України Військовій прокуратурі Західного регіону України 3 524 грн. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви платіжним дорученням № 217 від 27.03.2018р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Керуючись ст. 48, п. 1 ч. 1 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Замінити відповідача у справі № 903/273/18 Гущанську сільську раду (44330, Волинська обл., Любомльський р-н., с. Гуща, вул. Леніна, буд. 30) на належного відповідача - фізичну особу ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

2. Закрити провадження у справі № 903/273/18 за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону до фізичної особи ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Любомльська районна державна адміністрація, про визнання недійсним та скасування Державного акта про право власності на земельну ділянку та передачу земельної ділянки належному користувачу.

3. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Військовій прокуратурі Західного регіону України (79000, м. Львів, вул.Клепарівська, 20, код ЄДРПОУ 38326057) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3524грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №217 від 27.03.2018р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 903/273/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. ст. 256, 257 ГПК України може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.08.2018р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя О. Г. Слободян