Ухвала

від 03.08.2018 по справі 910/10130/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.08.2018Справа № 910/10130/18

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРШЕР" (07455, Київська обл., Броварський район, село Княжичі, вулиця КУЦЕНКА, будинок 33 А)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТА МАЙНІНГ ГРУП" (01054, м. Київ, вулиця ОЛЕСЯ ГОНЧАРА, будинок 52, офіс 31)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОН-ХХІ" (03045, м. Київ, вулиця НОВОПИРОГІВСЬКА, будинок 50)

про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРШЕР" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТА МАЙНІНГ ГРУП" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОН-ХХІ" в якому просить суд:

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРШЕР" право власності на автомобілі ЗАЗ Lanos, 2011 року випуску, номер кузова Y6DTF55Y0B0002272; ЗАЗ Lanos, 2011 року випуску, номер кузова Y6DTF55Y0B0002245; ЗАЗ Lanos, 2011 року випуску, номер, кузова Y6DTF55Y0B0002295; ЗАЗ Lanos, 2011 року випуску, номер кузоваY6DTF55Y0B0002261; ЗАЗ Lanos. 2011 року випуску, номер кузова Y6DTF55Y0B0002213; ЗАЗ Lanos. 2011 року впуску, номер кузова Y6DTF55Y0B0002189; ЗАЗ Lanos. 2011 року випуску, номер кузова Y6DTF69Y0B0268680; ЗАЗ Lanos.2011 року випуску, номер кузова Y6DTF69Y0B0268640.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАТА МАЙНІНГ ГРУП" усунути перешкоди в користуванні рухомим майном, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "МАРШЕР" на праві власності шляхом подання реєстратору Чернігівської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" (14013, Чернігівська область, місто Чернігів, О. Молодчого, будинок 44, офіс 52, ідентифікаційний код юридичної особи 39881982) заяви про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження, зареєстрованого 17 травня 2011 року обтяження № 11179839 (боржник - TOB "АТОН-ХХІ", ідентифікаційний код 32957866), підстава обтяження - договір застави майна (транспортних засобів) до кредитного договору №002-114/2008 від 16.09.2008, об'єкт обтяження: автомобілі ЗАЗ Lanos, 2011 року випуску, номер кузова Y6DTF55Y0B0002272; ЗАЗ Lanos, 2011 року випуску, номер кузова Y6DTF55Y0B0002245; ЗАЗ Lanos, 2011 року випуску, номер, кузова Y6DTF55Y0B0002295; ЗАЗ Lanos, 2011 року випуску, номер кузоваY6DTF55Y0B0002261; ЗАЗ Lanos. 2011 року випуску, номер кузова Y6DTF55Y0B0002213; ЗАЗ Lanos. 2011 року впуску, номер кузова Y6DTF55Y0B0002189; ЗАЗ Lanos. 2011 року випуску, номер кузова Y6DTF69Y0B0268680; ЗАЗ Lanos.2011 року випуску, номер кузова Y6DTF69Y0B0268640.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

В якості доказів направлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано описи вкладення у цінний лист від 30.07.2018 та квитанції про оплату поштових послуг.

Однак, в описах вкладення у цінний лист зазначено, що на адресу відповідачів направлено позовну заяву з додатками у кількості 35, в той час як до позову додано 53 додатки. Зокрема, зі змісту описів вкладення вбачається, що позивачем не направлено відповідачам актів прийому-передачі до договорів купівлі-продажу.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідачам всіх додатків до позовної заяви, які перераховані в ній.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання оригіналів описів вкладення у цінний лист про направлення відповідачам позову та всіх документів доданих до позову.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРШЕР" підлягає залишенню без руху.

Суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати суду пояснення щодо визначення розміру судового збору сплаченого за подання даного позову.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не наведено обґрунтувань щодо наявності обґрунтованих підстав для залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чернігівської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи". Крім того, суд звертає увагу позивача, що заява про залучення третіх осіб повинна відповідати приписам ст. 50 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРШЕР" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "МАРШЕР" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець