Ухвала
від 07.08.2018 по справі 910/8702/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.08.2018Справа № 910/8702/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., дослідивши матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Девелопмент Груп"

про стягнення 859 569,19 грн.

Без виклику представників учасників судового процесу;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Девелопмент Груп" про стягнення 859 569,19 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором про співпрацю № 235/УМ від 26.10.2016 в частині сплати заборгованості з винагороди.

02.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Девелопмент Груп" до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про визнання договору про співпрацю № 235/УМ неукладеним.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон Девелопмент Груп" посилалось на порушення сторонами при укладенні оспорюваного правочину вимог чинного законодавства України в частині не погоджено істотні умови договору, такі як ціна договору та сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У ч. 3 вказаної вище статті зазначено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, господарський суд визнав їх такими, що відповідають приписам ст.ст. 180, 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для прийняття зустрічного позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Девелопмент Груп" до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про визнання договору про співпрацю № 235/УМ неукладеним до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

3. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення07.08.2018
Оприлюднено08.08.2018
Номер документу75718010
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/8702/18

Ухвала від 08.10.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 07.08.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 09.07.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні