Ухвала

від 06.08.2018 по справі 924/344/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"06" серпня 2018 р.Справа № 924/344/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Футерко Богдана Любомировича, м. Івано-Франківськ

до товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАЙВ ЕЙ ДЖІ", м. Хмельницький

про стягнення 128163,79 грн., з яких: 113611,94 грн. - заборгованість; 9661,60 грн. - пеня; 4021,83 грн. інфляційні втрати; 868,42 грн. - 3% річних

Представники сторін: не викликалися

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 128163,79 грн., з яких: 113611,94 грн. - заборгованість; 9661,60 грн. - пеня; 4021,83 грн. інфляційні втрати; 868,42 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору на виконання робіт з програмування від 16.06.2017р. №САVВ-1706-1 від 16.06.2017р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.06.2018р. відкрито провадження у справі №924/344/18, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.07.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/344/18 на 30 днів до 03.09.2018р.

25.07.2018р. до суду надійшло клопотання відповідача від 20.07.2018р. про витребування оригіналів письмових доказів, в якому посилаючись на відсутність оригіналів та копій документів, поданих позивачем до суду в якості доказів, а також враховуючи, що у відповідача є сумніви щодо наявності цих документів у позивача, на підставі ч. 6 ст. 91 ГПК України просить витребувати у позивача оригінали наступних документів:

1. Договір на виконання робіт з програмування від 16.06.2017 року №САVВ-1706-1.

2. Технічне завдання до договору на виконання робіт з програмування від 16.06.2017 року №САVВ-1706-1.

3. Документи, що підтверджують фактичне виконання робіт на виконання договору на виконання робіт з програмування від 16.06.2017 року №САVВ-1706-1.

4. Документи, що підтверджують кількість часу витраченого на виконання робіт за договором на виконання робіт з програмування від 16.06.2017 року №САVВ-1706-1.

5. Документи, що підтверджують проведення оплати на виконання договору на виконання робіт з програмування від 16.06.2017 року №САVВ-1706-1.

6. Акт приймання-передачі виконаних робіт від 24.01.2018 року №ААVВ-1706-1/1.

Крім того відповідач просить суд зобов'язати позивача до дати наступного засідання надіслати копії вищенаведених документів на електронну адресу представника відповідача: berkovych@hti.com.ua.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що відповідач ставить під сумнів наявність у позивача документів, які подані ним в якості доказів, враховуючи положення ч. 6 ст. 91 ГПК України, клопотання відповідача про витребування оригіналів документів підлягає задоволенню.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання відповідача в частині зобов'язання позивача надіслати копії витребуваних документів на електронну адресу представника відповідача, оскільки положення ГПК України не передбачають обов'язку особи, яка надає докази направляти їх іншим учасникам справи на електронну адресу. Так, ч. 9 ст. 80 ГПК України передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Таким чином, особа, яка подає докази до суду зобов'язана надіслати їх копії іншим учасникам справи та надати суду докази надіслання.

Керуючись ч. 6 ст. 91, ст. ст. 234, 235 Господарського кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати у фізичної особи-підприємця Футерко Богдана Любомировича оригінали наступних документів:

- Договір на виконання робіт з програмування від 16.06.2017 року №САVВ-1706-1.

- Технічне завдання до договору на виконання робіт з програмування від 16.06.2017 року №САVВ-1706-1.

- Документи, що підтверджують фактичне виконання робіт на виконання договору на виконання робіт з програмування від 16.06.2017 року №САVВ-1706-1.

- Документи, що підтверджують кількість часу витраченого на виконання робіт за договором на виконання робіт з програмування від 16.06.2017 року №САVВ-1706-1.

- Документи, що підтверджують проведення оплати на виконання договору на виконання робіт з програмування від 16.06.2017 року №САVВ-1706-1.

- Акт приймання-передачі виконаних робіт від 24.01.2018 року №ААVВ-1706-1/1.

2. Встановити позивачу строк до 16 серпня 2018р. включно для подання оригіналів документів для огляду суду та направлення копій вказаних документів відповідачу з відповідними доказами їх направлення (по можливості - на електронну адресу представника відповідача: berkovych@hti.com.ua.).

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06.08.2018р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу- фізична особа-підприємець Футерко Богдан Любомирович, (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу-товариство з обмеженою відповідальністю „ЛАЙВ ЕЙ ДЖІ", (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 14/5).

Рек. з пов.