Ухвала

від 06.08.2018 по справі 926/2298/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Справа № 926/2298/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Черівціобленерго" м. Чернівці

до Товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецьке спеціалізоване монтажно-налагоджувальне управління "М'ясомолмонтаж" м. Чернівці

про роз'яснення резолютивної частини рішення

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

від позивача - Попович І.В. - юрисконсульт (довіреність № 227 від 18.06.2018 р.)

від відповідача - Нагірняк І.В. - генеральний директор

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 11.10.2017 р. задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Черівціобленерго" м. Чернівці до Товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецьке спеціалізоване монтажно-налагоджувальне управління "М'ясомолмонтаж" м. Чернівці, зобов'язано Товариство з додатковою відповідальністю "Чернівецьке спеціалізоване монтажно-налагоджувальне управління "М'ясомолмонтаж", код ЄДРПОУ 00419331, вул. Авангардна, 9А, м. Чернівці допустити уповноважених представників Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Черівціобленерго", код ЄДРПОУ 00130760, вул. Прутська, 23А м. Чернівці до трансформаторної підстанції № 294, в якій розміщуються розрахункові засоби обліку та яка розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Авангардна, 9А, та стягнуто 1600,00 грн. судового збору.

13.11.2017 р. господарським судом Чернівецької області видано відповідні накази №926/2298/17.

Виконання згаданого рішення здійснюється Другим відділом державної виконавчої служби м.Чернівці (ВП № 56516359).

11.07.2018 р. від АТ "Чернівціобленерго" надійшла заява про роз'яснення резолютивної частини рішення у справі 926/2298/17. У поданій заяві позивач вказує, що рішення суду є дещо незрозумілим в частині, що стосується належного виконання рішення у зв'язку з різним трактуванням сторонами його резолютивної частини, зокрема, стосовно допуску до трансформаторної підстанції № 294.

При цьому позивач зазначає, що метою звернення до суду з позовом у даній справі була реалізація повноважень, передбачених пп 3.4 п. 11.1 та пп. 11 п. 10.2 Правил користування електричною енергією. Так, позивач вважає, що рішення суду слід розуміти як таке, що надає йому право забезпечити безперешкодний доступ до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах відповідача для візуального або автоматичного зняття показів розрахункових засобів обліку, доступ до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах відповідача, для проведення технічної перевірки, зняття показів, виконання інших робіт відповідно до договору.

Ухвалою від 23.07.2018 р. подана заява призначена до розгляду на 06.08.2018 р.

У судовому засіданні 06.08.2018 р. позивач підтримав подану заяву, а відповідач проти поданої заяви заперечував з тих підстав, що він не перешкоджає виконанню рішення суду від 11.10.2017 р.

Виконавча служба у судове засідання не з'явилась, проте у поданому клопотанні просила розглядати справу за її відсутності.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1-3 статті 245 Господарського процесуального кодексу за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи наведену норму права, необхідною умовою роз'яснення судового рішення є незмінність змісту судового рішення. Проте, позивач фактично просить дозволити йому вчинити дії, які не були предметом судового розгляду, тобто йдеться про зміну змісту судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви АТ "Чернівціобленерго" про роз'яснення резолютивної частини рішення у справі 926/2298/17 - відмовити.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана 06.08.2018 р.

Суддя А.А. Бутирський

Суддя А.А. Бутирський