Постанова

від 31.07.2018 по справі 925/1143/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. Справа№ 925/1143/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

при секретарі: Петрик М.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Родіна Т.М., адвокат довіреність № 14-219 від 26.12.17 р.;

від відповідача - Яковлєва А.В. - представник за довіреністю від 30.07.2018 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації в особі комісії з припинення

на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.12.2017 року

у справі № 925/1143/17 (суддя Дорошенко М. В., Черкаська область, повний текст складено - 22.01.2018)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі його філії "Центр метрології та газорозподільчих систем"

до Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації в особі комісії з припинення

про зобов'язання включити грошові вимоги до передавального акту

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільчих систем" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації в особі ліквідаційної комісії про зобов'язання включити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в сумі 26 172 876 грн. 01 коп. до проміжного ліквідаційного балансу Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації.

30.11.2017 р. до Господарського суду Черкаської області позивачем було подано заяву від 29.11.2017 р. №50/05-1482 про зміну предмету позову, в якій останній виклав позовні вимоги у такій редакції: "Зобов'язати Департамент капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації в особі комісії з припинення включити грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в сумі 26 172 876 (двадцять шість мільйонів сто сімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 01 коп. до передавального акту.".

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.12.2017 у справі № 925/1143/17 позов задоволено частково.

Зобов'язано Департамент капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації в особі комісії з його припинення включити грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в сумі 26 094 876 грн. 01 коп. до передавального акту.

Стягнуто з Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації в особі комісії з припинення на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільчих систем" - 1595 грн. 23 коп. витрат на сплату судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2018 р. апеляційну скаргу Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.12.2017 року у справі №925/1143/17 залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліку.

Департаментом містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було усунено недолік та доплачено суму судового збору у розмірі 7,15 грн., доказ сплати судового збору було подано до апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 року відкрито апеляційне провадження по справі № 925/1143/17 та призначено до розгляду на 24.04.2018 року.

У судовому засіданні 24.04.2018 року оголошено перерву в розгляді справи до 22.05.2018 року.

21.05.2018 року через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про закриття апеляційного провадження, яка мотивована тим, що між скаржником та сторонами у справі не існує правового зв'язку, а тому і відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

22.05.2018 року через відділ документального забезпечення суду від апелянта надійшли пояснення на відзив та від апелянта надійшло клопотання про залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 року відкладено розгляд справи до 29.05.2018 року.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2018 року враховуючи перебування з 29.05.2018 року по 03.06.2018 року у відпустці судді Пономаренка Є. Ю., який не є головуючим суддею, справу № 925/1143/17 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ від 25.05.2018 року, справу № 925/1143/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М. А., Кропивна Л. В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2018 апеляційна скарга прийнята до провадження вказаною колегією суддів.

У судове засідання 29.05.2018 з'явилися представники апелянта та позивача.

29.05.2018 року було оголошено перерву в розгляді справи до 05.06.2018 року.

У судовому засіданні 05.06.2018 року оголошено перерву до 19.06.2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 року оголошено перерву в розгляді справи до 10.07.2018 року.

Водночас, у червні 2018 року, не погодившись з рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.12.2017 року, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовної заяви.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що згідно положення про Департамент розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Черкаської ОДА Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської ОДА не є правонаступником Головного управління капітального будівництва Черкаської ОДА. Також апелянт вказав на пропуск позивачем встановленого ч. 3 ст. 112 ЦК України строку для звернення до суду з відповідним позовом. Крім того, апелянт зазначив, що на рахунок відповідача не надходили та не передбачались субвенції з Державного бюджету на виконання умов договорів протягом бюджетного року з дати закінчення фінансування компанією добудов.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 року поновлено Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації в особі комісії з припинення пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 28.12.2017 року у справі № 925/1143/17, відкрито апеляційне провадження, об'єднано апеляційні скарги Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації в особі комісії з припинення та Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства в одне апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 10.07.2018 року.

Представники апелянтів своїм правом на участь представника у судовому засіданні 10.07.2018 року не скористалися.

Представник позивача у судовому засіданні 10.07.2018 року наполягав на задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства та закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 р. було відкладено розгляд апеляційної скарги Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації в особі комісії з припинення на 31.07.2018 р.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 року враховуючи перебування у відпустці судді Руденко М.А., яка не є головуючим суддею, справу № 925/1143/17 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ від 30.07.2018 року, справу № 925/1143/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 року апеляційну скаргу Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації в особі комісії з припинення у справі № 925/1143/17 було прийнято до провадження у складі колегії суддів: Дідиченко М.А. (головуюча), Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г.

Представник відповідача у судовому засіданні 31.07.2018 р. апеляційну скаргу підтримав, просив задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача у судовому засіданні 31.07.2018 р. проти апеляційної скарги заперечував, рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Кабінет Міністрів України своїм розпорядженням від 26.08.2009 №1001-р "Про добудову підвідних газопроводів" з урахуванням внесених до нього у подальшому змін і доповнень погодився з пропозицією Міністерства палива та енергетики України та Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" щодо фінансування цією компанією робіт з добудови підвідних газопроводів відповідно до затвердженого нею переліку за договорами, укладеними із замовниками їх будівництва на загальну суму фінансування, визначену фінансовим планом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

У період з 2009 по 2012 роки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.08.2009 №1001-р "Про добудову підвідних газопроводів" між позивачем, як Компанією, та Головним управлінням капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, а після припинення останнього його правонаступником - Департаментом капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, як Замовником, були укладені такі договори:

- від 14.12.2009 р. №262 (в редакції додаткової угоди від 01.08.2012 №4);

- від 30.06.2011 р. №14/1287/112 (в редакції додаткової угоди від 01.08.2012 №1);

- від 04.12.2009 р. № 272 (в редакції додаткової угоди від 01.08.2012 №4);

- від 14.03.2011 р. №14/559/11 (в редакції додаткової угоди від 10.10.2012 №1);

- від 14.03.2011 р. №14/560/11 (в редакції додаткової угоди від 01.08.2012 №2);

- від 14.03.2011 р. №14/561/11 (в редакції додаткової угоди від 24.07.2012 №1);

- від 15.03.2011 р. №14/568/11 (в редакції додаткової угоди від 10.10.2012 №2);

- від 06.05.2011 р. №14/1119/11 (в редакції додаткової угоди від 01.08.2012 №1);

- від 06.05.2011 р. №14/1120/11 (в редакції додаткової угоди від 01.08.2012 №1);

- від 30.05.2011 р. №14/1199/11 (в редакції додаткової угоди від 24.07.2012 №1);

- від 06.08.2012 № 1483;

- від 09.11.2009 №14/1191/09 (в редакції додаткової угоди від 16.06.2011 №3);

- від 09.10.2009 №14/1190/09 (в редакції додаткової угоди від 16.06.2011 №3);

- від 09.09.2009 №14/861/09;

- від 09.10.2009 №14/1172/09.

За цими договорами Компанія зобов'язалася за рахунок власних коштів здійснювати фінансування добудови Замовником таких об'єктів газопостачання на території Черкаської області:

- підвідний газопровід до с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району;

- підвідний газопровід до сіл Тимченки, Васютинці, Вереміївка, Жовнине Чорнобаївського району;

- підвідний газопровід до с. Вікнино Катеринопільського району;

- міжселищний газопровід до сіл Халаїдово, Дібрівка, Терлиця, Тарнава Монастирищенського району (перша черга);

- газопостачання с Зоряне, Христинівського району Черкаської області (підвідний газопровід, ГГРП);

- підвідний газопровід до сіл Завадівка, Черепин, Вільхівчик, Миропілля, Кошмак Корсунь-Шевченківського району Черкаської області;

- газифікація с. Попудня Монастирищенського району;

- підвідний газопровід до с. Надточаївка Шполянського району Черкаської області;

- газифікація с Журавка Шполянського району (ІІ черга);

- підвідний газопровід до с. Виграїв Корсунь-Шевченківського району;

- підвідний газопровід до с. Орловець Городищенського району Черкаської області - будівництво;

- газопостачання с. Собківка Уманського району Черкаської області, підвідний газопровід;

- підвідний газопровід с. Рацево Чигиринського району Черкаської області - будівництво;

- підвідний газопровід до с. Іванівка, Чорнобаївського району Черкаської області;

- газопровід - відвід та газорозподільна станція с. Ладижинка Уманського району - будівництво.

На виконання своїх зобов'язань за вказаними вище договорами Компанія перерахувала Замовнику на його рахунок в Головному управлінні державної казначейської служби у Черкаській області 30 545 146 грн. 45 коп., у тому числі:

1842500 грн. за договором від 14.12.2009 №262 (в редакції додаткової угоди від 01.08.2012 №4);

3232807 грн. за договором від 30.06.2011 №14/1287/112 (в редакції додаткової угоди від 01.08.2012 №1);

2776183 грн. 20 коп. за договором від 04.12.2009 №272 (в редакції додаткової угоди від 01.08.2012 №4);

501600 грн. за договором від 14.03.2011 №14/559/11 (в редакції додаткової угоди від 10.10.2012 №1);

1375000 грн. за договором від 14.03.2011 №14/560/11 (в редакції додаткової угоди від 01.08.2012 №2);

4251686 грн. за договором від 14.03.2011 №14/561/11 (в редакції додаткової угоди від 24.07.2012 №1);

2737609 грн. за договором від 15.03.2011 №14/568/11 (в редакції додаткової угоди від 10.10.2012 №2);

528357 грн. за договором від 06.05.2011 №14/1119/11 (в редакції додаткової угоди від 01.08.2012 №1);

681070 грн. за договором від 06.05.2011 №14/1120/11 (в редакції додаткової угоди від 01.08.2012 №1);

997772 грн. за договором від 30.05.2011 №14/1199/11 (в редакції додаткової угоди від 24.07.2012 №1);

3191790 грн. за договором від 06.08.2012 № 1483;

1350772 грн. 25 коп. за договором від 09.11.2009 №14/1191/09 (в редакції додаткової угоди від 16.06.2011 №3);

1500000 грн. за договором від 09.10.2009 №14/1190/09 (в редакції додаткової угоди від 16.06.2011 №3);

78000 грн. за договором від 09.09.2009 №14/861/09;

5500000 грн. за договором від 09.10.2009 №14/1172/09.

За умовами цих договорів, крім договору від 09.09.2009 №14/861/09, Замовник узяв на себе зобов'язання протягом року, наступного за роком введення об'єкта газопостачання в експлуатацію, повернути Компанії суми грошових коштів, одержаних від неї на добудову об'єктів газопостачання.

В подальшому, голова Черкаської обласної державної адміністрації своїм розпорядженням від 02.11.2015 №553 "Про структуру обласної державної адміністрації" вирішив припинити шляхом ліквідації Департамент капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, який згідно з даними із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є правонаступником Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації. Цим же розпорядженням була утворена комісія з ліквідації юридичних осіб, у тому числі і Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації та зобов'язано голів комісій, зокрема, скласти ліквідаційні баланси та подати їх на затвердження голові ОДА до 01.02.2016 р.

Розпорядженням Голови Черкаської обласної державної адміністрації від 02.12.2015 р. №612 "Про внесення змін до розпорядження обласної державної адміністрації від 02.11.2015 р. №553" припинення Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації шляхом ліквідації замінено на його припинення шляхом злиття з іншими юридичними особами в одну юридичну особу публічного права - Департамент розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації і утворено комісію з припинення юридичних осіб, що зливаються.

Розпорядженням від 02.12.2015 №612/1 "Про питання структури обласної державної адміністрації" Голова Черкаської обласної державної адміністрації розпорядився припинити процедуру ліквідації Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації.

04 січня 2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про перебування Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації у стані припинення.

Розпорядженням від 11.04.2016 № 166 "Про затвердження передавального акта" Голова Черкаської обласної державної адміністрації затвердив складений комісією з припинення Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації передавальний акт від Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної адміністрації до Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації від 31.03.2016.

В подальшому Голова Черкаської обласної адміністрації своїм розпорядженням від 13.04.2016 р. № 170 "Про зміни у структурі обласної державної адміністрації" вирішив змінити найменування Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації на Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації.

Наразі Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містить запис про реєстрацію Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації як юридичної особи з ідентифікаційним кодом 40422357.

Разом з тим, запис про припинення Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації як юридичної особи з ідентифікаційним кодом 04014217 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на день прийняття господарським судом цього рішення не внесено.

Рішенням правління публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", оформленого протоколом від 23.09.2016 №170, функції ведення претензійно-позовної роботи за договорами, укладеними цим товариством із замовниками спорудження об'єктів газопостачання на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.08.2009 №1001-р "Про добудову підвідних газопроводів", були покладені філію цього товариства "Центр метрології та газорозподільчих систем".

У грудні 2016 року та у лютому 2017 року філія публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" "Центр метрології та газорозподільчих систем" зверталася до ліквідаційної комісії Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації з письмовими вимогами від 26.12.2016 №50/05-915 та від 01.02.2017 №50/05-136 про включення до ліквідаційного балансу цього Департаменту вказаної у позові суми кредиторських вимог. Проте ці вимоги залишилися без відповіді і задоволення.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, дійшов до висновку про те, що перебування Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації у стані припинення у зв'язку з його реорганізацією шляхом злиття з іншими юридичними особами в одну юридичну особу і затвердження розпорядженням Голови Черкаської обласної державної адміністрації від 11.04.2016 №612 передавального акта не означає, що зобов'язання цього Департаменту щодо повернення публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" наданих на добудову об'єктів газопостачання коштів припинилися. Навпаки ці зобов'язання Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації наразі існують, тому позивач як кредитор (управнена сторона) в силу стаття 107 Цивільного кодексу України вправі вимагати від відповідача в особі комісії з його припинення як виконання цих зобов'язань так і включення кредиторських вимог за такими зобов'язаннями до передавального акту.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частинами 1 та 2 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 105 ЦК України встановлено, що:

- учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію (ч. 1);

- учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи (ч. 3);

- до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється (ч. 4);

- строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи (ч. 5);

- кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора (ч 6).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департамент капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації з 04.01.2016 р. перебуває в стані припинення за рішенням засновника.

Позивач зазначає, що відповідно до ст. 105 ЦК України звернення кредитора з вимогою до боржника можливе до затвердження ліквідаційного балансу. Інформація щодо затвердження ліквідаційного балансу відповідача у компанії була відсутня.

26.12.2016 р. компанія в особі філії "Центр метрології та газорозподільчих систем" ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулась до відповідача з вимогою про включення кредиторських вимог компанії на суму 16 471 246,50 грн.

Також, 01.02.2017 р. компанія в особі філії "Центр метрології та газорозподільчих систем" ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулась до відповідача з вимогою про включення кредиторських вимог компанії на суму 9 701 629,51 грн.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи (ч. 8 ст. 111 ЦК України).

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 112 ЦК України уразі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Водночас, відповідно до приписів ч. 5 ст. 112 ЦК України, вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що вимога кредитора має бути розглянута з прийняттям та направленням відповідного рішення ліквідаційною комісією не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора, а кредитор, у випадку відмови ліквідаційної комісії у задоволенні його вимог або ухилення від їх розгляду, має право на звернення до суду з відповідним позовом протягом місця з дати коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову, в той час як вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вважаються погашеними.

Колегією суддів встановлено, що з вимогою про задоволення вимог кредитора № 50/05-915 від 26.12.2016 р. на суму 16 471 246,50 грн. позивач звернувся до 27.12.2016 р., що підтверджується відповідним фіскальним чеком УДППЗ Укрпошта ., а з вимогою № 50/05-136 від 01.02.2017 р. на суму 9 701 629,51 грн. - 01.02.2017 р.

Доказів, які б надали можливість встановити дату отримання відповідачем вказаних вимог, матеріали справи не містять. Тому обчислення такого строку слід керуватись строками, встановленими нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, згідно з якими строк пересилання рекомендованої кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) для даного випадку (направлення рекомендованої кореспонденції між обласними центрами України) становить день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку та чотири дні (п.п. 2 розділу ІІ).

Отже, вимогу позивача від 26.12.2016 р., з урахуванням вихідних днів, відповідач мав отримати 02.01.2017 р., а розглянути, відповідно, в строк до 02.02.2017 р. включно.

Вимогу позивача від 01.02.2017 р. відповідач мав отримати 07.02.2017 р., а розглянути, відповідно, в строк до 07.03.2017 р. включно.

Колегія суддів відзначає, що з урахуванням вищезазначених строків пересилання поштових відправлень, отримати листи від відповідача за результатами розгляду заявлених кредиторських вимог позивач мав в строк до 08.02.2017 р. та 13.03.2017 р. включно, а відтак, починаючи з 09.02.2017 р., позивач був обізнаний про те, що ліквідаційна комісія відповідача ухилилась від розгляду його кредиторських вимог у сумі 16 471 246,50 грн. та з 14.03.2017 р. позивач був обізнаний про те, що ліквідаційна комісія відповідача ухилилась від розгляду його кредиторських вимог у сумі 9 701 629,51 грн., а тому саме з цих дат розпочався місячний строк для звернення до суду з відповідним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, з цим позовом позивач звернувся до суду 07.09.2017 р., про що свідчить відмітка відділення зв'язку на конверті, в якому позовна зава надійшла до суду, тобто з пропуском встановленого ч. 3 ст. 112 ЦК України строку для звернення до суду з відповідним позовом, який закінчився 09.03.2017 р. щодо кредиторських вимог на суму 16 471 246,50 грн. та 14.03.2017 р. щодо кредиторських вимог на суму 9 701 629,51 грн.

Зазначена правова позиція, зокрема, узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постанові від 08.05.2018 р. у справі № 906/370/17.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що позовні вимоги про зобов'язання комісії з припинення відповідача визнати вказані грошові вимоги та включити їх вимоги до передавального акту задоволенню не підлягають як такі, що не ґрунтуються на приписах норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

За таких обставин, рішення Господарського суду Черкаської області від 28.12.2017 року у справі № 925/1143/17 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації в особі комісії з припинення підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації в особі комісії з припинення на рішення господарського суду Черкаської області від 28.12.2017 р. у справі № 925/1143/17 задовольнити.

2. Рішення господарського суду Черкаської області від 28.12.2017 р. у справі № 925/1143/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі його філії "Центр метрології та газорозподільчих систем" відмовити.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі його філії "Центр метрології та газорозподільчих систем" (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 26025552) на користь Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації в особі комісії з припинення (вул. Хрещатик, 223, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 04014217) 2 400,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказу доручити господарському суду Черкаської області.

5. Скасувати зупинення дії рішення Господарського суду Черкаської області 28.12.2017 року у справі № 925/1143/17.

6. Матеріали справи № 925/1143/17 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 06.08.2018 року

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова