Постанова

від 06.08.2018 по справі 285/2145/18

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2145/18

провадження № 3/0285/1113/18

06 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - АДРЕСА_1, місце роботи - директор ТОВ "Кревель Мойзельбах" ( вул. Волі, 55, м. Новоград-Волинський, Житомирська область ), РНОКПП-НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу від 10.06.2018 року, що надійшов до суду 20.06.2018 року, при проведенні перевірки ТОВ "Кревель Мойзельбах" ( код ЄДРПОУ 33063895 ) за адресою : м. Новоград-Волинський, вул. Волі, 55, Житомирська область, встановлено, що директором ТОВ "Кревель Мойзельбах" ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку про перерахунок податку на прибуток підприємства, зазначеного у поданій податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал, 2018 року, по терміну сплати до 20.05.2018 року, фактично сплачено - 22.05.2018 року, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2018 року з письмовими поясненнями ОСОБА_1, який вказав, що порушив не навмисно, даними витягу з облікової картки платника податків на прибуток. не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого передбачено санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового розміру для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 163-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В.Михайловська