Постанова

від 25.06.2007 по справі 15/81-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року          Справа № 15/81-07

Харківський

апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді    Карбань І.С.,

                         судді    Бабакової Л.М.,

                        судді   Шутенко І.А.- доповідач,

при

секретарі - Міракові Г.А. 

за участю

представників сторін:

позивача

-ОСОБА_3 за

дорученням б/н від 19.06.2007р.,

1-го

відповідача -ОСОБА_1

та ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 21.06.2006р.

2-го відповідача  -не прибув,

3-го відповідача -не прибув,

           розглянувши у відкритому судовому

засіданні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну

скаргу (вх. НОМЕР_1) Фізичної особи ОСОБА_1  на рішення господарського суду Сумської

області від 04.05.2007р. по справі № 15/81-06

за

позовом Фізичної особи

ОСОБА_2, с. Воронівка, Сумська область,

до 1. Фізичної особи ОСОБА_1, м.

Суми,

     2. ТОВ „Автоквант”, м. Суми,

     3. Відділу державної

реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Сумської міської ради,

м. Суми,

про проведення реорганізації,

-

встановила:

Позивач

звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому після

уточнення та доповнення позовних вимог, які прийняті господарським судом

просив:

- провести

реорганізації ТОВ „Автоквант” шляхом поділу на два підприємства з розподілом

власності товариства, сукупності його прав та обов'язків у відповідних частках

до кожного з нових суб'єктів господарювання, що будуть утворені внаслідок його

поділу;

- скасувати

державну реєстрацію змін до статутних документів товариства з обмеженою

відповідальністю "Автоквант" щодо розподілу часток у статутному фонді

товариства та відомостей про учасників товариства, проведену державним реєстратором

відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

Сумської міської ради Морозом Р. О. 12 лютого 2007 року за НОМЕР_2 та

зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців Сумської міської ради внести відповідний запис до Єдиного

державного реєстру та повідомити про це органи статистики, державної податкової

служби, Пенсійного фонду України й фондів соціального страхування про внесення

такого запису;

- визнати

недійсним рішення учасників ТОВ "Автоквант" (протокол від 10

листопада 2006 року за підписом секретаря зборів ОСОБА_1, без підпису голови

зборів ОСОБА_2), де вказано, що з питання третього про законність перебування у

ТОВ "Автоквант" засновників, які не внесли у встановленому законом

порядку кошти (майно) до Статутного фонду товариства (виключення з учасників

товариства ОСОБА_2), рішення прийняте, так як за це проголосував учасник

ОСОБА_1, голоси якого склали "100% від складу голосів, які мали законне

право голосу та визнати недійсним рішення засновників ТОВ "Автоквант"

від 17.01.2007 року, яким ОСОБА_2 виведено зі складу засновників ТОВ

"Автоквант" та відмовлено йому в отримані будь-яких виплат чи

компенсацій в зв'язку з відсутністю у нього таких прав, підписаного учасником

товариства Ковтуном В.К.

Рішенням

господарського суду Сумської області від 04.05.2007р. по справі №15/81-07 (суддя

Резниченко О.Ю.) позов задоволено частково. Визнано   недійсним  

рішення   зборів   учасників  

ТОВ „Автоквант”, оформлене протоколом від 10.11.2006р. без підпису

голови зборів ОСОБА_2, в частині виключення ОСОБА_2 із складу засновників.

Визнано     недійсним     рішення    

засновників     Товариства     з обмеженою відповідальністю „Автоквант”

від 17.01.2007р. про виведення зі складу засновників ТОВ „Автоквант”  ОСОБА_2 та відмову у виплаті йому

компенсації. Скасовано державну реєстрацію змін до статутних документів

Товариства з обмеженою відповідальністю „Автоквант” щодо розподілу часток у

статутному фонді товариства та відомостей про учасників товариства, проведену

відділом державної реєстрації юридичним осіб та фізичних осіб-підприємців

Сумської міської ради 12 лютого 2007 року за НОМЕР_2, зобов'язано відділ

державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Сумської

міської ради внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру та

повідомити про це органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного

фонду України й фондів соціального страхування про внесення такого запису. В

іншій частині позову - відмовлено.

Перший

відповідач, ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням господарського суду Сумської

області від 04.05.2007р. в частині задоволення позовних вимог, подав апеляційну

скаргу, в якій просив скасувати вищевказане рішення господарського суду

Сумської області повністю та прийняти нове, яким повністю відмовити у

задоволенні  позовних вимог, посилаючись

на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Свої вимоги

апелянт обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 не вносив до статутного фонду ТОВ

„Автоквант” ні грошей ні майна. Апелянт зазначає, що цей факт було визнано

ОСОБА_2 та підтверджено аудиторською перевіркою. Отже, апелянт вважає, що

господарський суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку, що відносно

позивача необхідно було застосувати фінансові санкції, передбачені ст.ст. 50,

52, та ст. 64 Закону України „Про господарські товариства”, оскільки в цих

нормах права мова йде про учасника товариства, який вніс кошти до статутного

капіталу товариства, але не повністю, або неналежним чином виконував свої

обов'язки, а ОСОБА_2 взагалі не формував статутний капітал товариства.

Позивач відзив

на апеляційну скаргу не надав. Представник позивача у судовому засіданні проти

апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення

господарського суду Сумської області від 04.05.2007р. по справі №15/81-07

залишити без змін.

Другий та

третій відповідачі відзиви на апеляційну скаргу не надали, у судове засідання

представники другого та третього відповідачів не з'явились, про час та місце

розгляду справи належним чином були повідомлені.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи

апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої

інстанції норм  процесуального права,

колегія суддів вважає, що апеляційна скарга 

не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час

апеляційного провадження встановлено, що 15.01.2003р. за НОМЕР_3 відділом

державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради

зареєстровано статут ТОВ „Автоквант”. Відповідно до п. 7 статуту учасники

товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за рахунок майнового внеску -офісних меблів

сформували статутний фонд у розмірі   18

500, 00 грн. розподіл часток у статутному фонді склав:

-          ОСОБА_2

- 40% від загальної суми, що становить 7400, 00 грн.;

-          ОСОБА_1

- 60% від загальної суми, що становить 11 100, 00 грн.

        12.08.2003р. до статуту   ТОВ „Автоквант” були внесені зміни, згідно

яких розмір часток учасників в статутному фонді змінено, а саме: ОСОБА_1 - 50%,

що складає 9250, 00 грн. та ОСОБА_2 - 50%, що складає 9250, 00 грн.

Згідно

протоколу від 10.11.2006р., були проведені збори учасників ТОВ „Автоквант”.

Протокол зборів учасників ТОВ „Автоквант” підписано секретарем зборів - ОСОБА_1

Згідно із п. З порядку денного зазначеного протоколу на зборах розглядалося

питання про законність перебування у ТОВ „Автоквант” засновників, які не внесли

кошти (майно) до статутного фонду підприємства. При розгляді цього питання було

прийнято рішення про виключення ОСОБА_2 із засновників. За прийняття рішення

проголосував ОСОБА_1, у протоколі зазначено, що він мав 100% голосів від складу

засновників, які мали законне право голосу. На підставі цього рішення,

17.01.2007р. було прийнято рішення про виведення зі складу засновників ТОВ „Автоквант”

ОСОБА_2 та відмовлено йому у виплатах чи компенсаціях, рішенням підписано

ОСОБА_1 12.02.2007р. Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців Сумської міськради, була проведена державна реєстрація змін до

установчих документів ТОВ „Автоквант”, згідно яких 100% статутного фонду

належить ОСОБА_1

Колегія суддів

вважає необхідним відмітити, що як вбачається з матеріалів справи, зокрема з

протоколу від 10.11.2006р., на момент проведення зборів засновників до

вказаного органу входило два засновника, кожний з яких мав по 50% голосів від

їх загальної кількості. Наявність тільки одного підпису на протоколі вказує на

те, що інший з учасників товариства взагалі не приймав участі у формуванні його

змісту. Волевиявлення кожного з учасників не узгоджувалось із волевиявленням

іншого учасника, що відповідно вказує на відсутність спільного волевиявлення

учасників до участі у єдиному органі - зборах учасників ТОВ „Автоквант”.

Відповідно до

ст. 58 Закону України „Про господарські товариства” та ч. 1 ст. 145 Цивільного

кодексу України, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори

учасників, які складаються із самих учасників або їх представників.

Матеріали

справи свідчать, що на момент проведення зборів учасників ТОВ „Автоквант”

ОСОБА_2 згідно абз. 5 ст. 7 статуту ТОВ „Автоквант” п. 16 Установчого договору

ТОВ „Автоквант” володів 50% голосів і йому належали корпоративні права, які

відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України є правом особи, частка

якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що

включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською

організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації

та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші

правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до

ст. 53 Закону України „Про господарські товариства” частка учасника (частка

ОСОБА_2) може перейти до іншого учасника (ОСОБА_1) або у випадку її

добровільного відступлення з боку ОСОБА_2, або у випадку придбання (вилучення)

вказаної частки самим товариством, яке потім протягом року має передати цю

частку іншому засновнику, що не мало місце на момент проведення вказаних вище

зборів.

Отже, колегія

суддів вважає, що посилання у протоколі від 10.11.2006р. за підписом ОСОБА_1 -

секретар зборів, без підпису ОСОБА_2 - голова зборів, на наявність у ОСОБА_1

100% голосів є неправомірним.

Також колегія

суддів вважає необхідним відмітити, що ОСОБА_2 було виключено зі складу товариства

з обмеженою відповідальністю в порушення ст. 64 Закону України „Про

господарські товариства”, яка передбачає, що виключення зі складу товариства з

обмеженою відповідальністю може бути здійснено на основі рішення, за яке

проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної

кількості голосів учасників товариства, та ч.2 ст. 59 Закону України „Про

господарські товариства” яка передбачає, що при вирішенні питання про

виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього

проголосують учасники, які володіють у сукупності більш як 50% загальної

кількості голосів учасників товариства.

Таким чином,

колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що

рішення учасників ТОВ „Автоквант” від 17.01.2007р. про виключення учасника

ОСОБА_2 із складу учасників ТОВ „Автоквант” не може вважатись легітимним,

зважаючи на те, що за нього проголосував один учасник, якому належить 50%

голосів від їх загальної кількості, що не відповідає ст. 64 Закону України „Про

господарські товариства”.

Крім того, ч. З

ст. 148 ЦК України передбачає, що спори, які виникають у зв'язку із виходом

учасника, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному

капіталі, її розміру вирішуються судом.

Щодо посилань

апелянта на невнесення позивачем частки до статутного фонду товариства колегія

суддів вважає необхідним відмітити наступне.

Відповідно до

п. 3 Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності,

затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998р. №740,

(далі по тексту - Положення), яке діяло на момент державної реєстрації ТОВ

„Автоквант” станом на 15.01.2003р., та реєстрації внесення змін до установчих

документів ТОВ „Автоквант” від 12.08.2003р., для державної реєстрації суб'єкта

підприємницької діяльності - юридичної особи власник (власники), уповноважений

ним (ними) орган чи особа (заявник) особисто або поштою (рекомендованим листом)

до органу державної реєстрації:

а)          установчі  документи 

в  повному  обсязі 

для  створюваної  організаційно-правової  форми суб'єкта підприємницької  діяльності  

відповідно   до   вимог законодавства:

- рішення

власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу про створення

юридичної особи (крім приватного підприємства). Якщо власників або

уповноважених ними органів два і більше, таким рішенням є установчий договір, а

також протокол установчих зборів (конференції) у випадках, передбачених

законом;

- статут, якщо

відповідно до законодавства це необхідно для створюваної організаційно-правової

форми суб'єкта підприємницької діяльності;

б)          реєстраційну картку встановленого

зразка, яка є одночасно заявою  про

державну реєстрацію;

в)          документ, що засвідчує внесення плати

за державну реєстрацію;

г) документ, що

засвідчує сплату власником (власниками) внеску до статутного фонду суб'єкта

підприємницької діяльності в розмірі, передбаченому законом.

Відповідно до

ч.2 ст. 52 Закон України „Про господарські товариства” в редакції із змінами

внесеними Законом України № 3095- III від 07.03.2002 р. та наступними змінами

внесеними Законом України № 762- IV від 15.05.2003 р., до моменту державної

реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю, тобто на момент звернення

до відділу державної реєстрації в порядку передбаченому п. З вказаного вище

Положення, кожен з учасників зобов'язаний внести до статутного фонду не менше

30 відсотків вказаного в установчих документах вкладу.

Відповідно до

ст. 7 Статуту ТОВ „Автоквант” та п. 16 Установчого договору ТОВ „Автоквант”,

статутний фонд товариства на момент його створення становив 18 500

(вісімнадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., відповідно до абз. 5 ст. 7 Статуту

ТОВ „Автоквант” та п.16 Установчого договору ТОВ „Автоквант” частка учасника

ОСОБА_2 становила 40% від розміру статутного фонду, а частка учасника ОСОБА_1

становила 60% від розміру статутного фонду. Відповідно на момент створення ТОВ

„Автоквант” учасник ОСОБА_2 не міг внести менше ніж 30% від своєї частки

розміром у 40%, рівно як і ОСОБА_1 не міг внести менше ніж 30% від своєї частки

розміром у 60%.

Таким чином, у

випадку невнесення учасником ТОВ „Автоквант” ОСОБА_2 як мінімум 30% від

належної йому частки у статутному фонді товариства на момент створення ТОВ

„Автоквант” у 2003 році, ТОВ „Автоквант” взагалі не змогло б бути зареєстроване

як товариство, не набуло б статусу юридичної особи і не мало б жодних юридичних

підстав займатись підприємницькою діяльністю протягом 2003 - 2007 років.

12.08.2003р. за

рішенням зборів учасників ТОВ „Автоквант” відбулась реєстрація внесення змін до

установчих документів ТОВ „Автоквант”. При цьому, частки у статутному фонді ТОВ

„Автоквант”  його учасники визначили

наступним чином: ОСОБА_2 належить частка у розмірі 50% від загального розміру

статутного фонду; ОСОБА_1 належить частка у розмірі 50% від загального розміру

статутного фонду. Зважаючи на ту обставину, що загальний розмір статутного

капіталу ТОВ „Автоквант” при цьому не збільшувався, то відповідно при

переуступлені частки у розмірі 10% від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відійшла ще сплачена

раніше частка, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 53 Закону України „Про

господарські товариства”, передача частки (її частини) можлива тільки після

повного внесення вкладу учасником, який її відступає.

Крім цього,

відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України „Про господарські товариства”

підтверджувати внесок до статутного фонду необхідно тільки у випадку, коли його

здійснено у грошовій формі, шляхом надання підтверджувального документу,

виданого банківською установою. В усіх інших випадках, де статутний фонд

товариства формується майном, взаємовідносини між учасниками визначаються

установчими документами.

Таким чином,

колегія суддів вважає, що господарський суд Сумської області правомірно визнав

частково недійсними рішення зборів учасників ТОВ „Автоквант” (протокол від

10.11.2006 року за підписом ОСОБА_1, без підпису ОСОБА_2) та рішення від

17.01.2007 року.

Відповідно до

п. З ст. 29 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних

осіб -підприємців” № 775-ІУ від 15 травня 2003 року у разі внесення змін до

установчих документів, які пов'язані із зміною складу учасників юридичної особи

про примусове виключення із складу засновників, подається рішення  уповноваженого  органу 

юридичної особи  про  примусове виключення учасника із складу

засновників юридичної особи.

Оскільки

рішення зборів учасників ТОВ „Автоквант” (протокол від 10 листопада 2006 року

за підписом ОСОБА_1, без підпису ОСОБА_2) та рішення від 17.01.2007 року

підлягають визнанню недійсними, то здійснена відділом державної реєстрації

юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Сумської міської ради 12.02.2007

року реєстрація змін до установчих документів ТОВ „Автоквант” підлягає

скасуванню.

Також колегія

суддів вважає, що господарський суд правомірно відмовив позивачу у задоволенні

позову в частині проведення примусової реорганізації ТОВ „Автоквант” шляхом

поділу на два підприємства, оскільки відповідно до ст. 59 ГК України припинення

діяльності суб'єкта господарювання може бути здійснено шляхом його

реорганізації чи ліквідації за рішенням власника (власників) чи уповноважених

ним органів, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Господарським

кодексом України не передбачені випадки припинення діяльності суб'єкта

господарювання шляхом його примусової реорганізації. Стаття 247 ГК України

встановлює можливість ліквідації суб'єкта господарювання за рішенням суду у

разі здійснення ним діяльності, що суперечить закону чи установчим документам.

При цьому, ліквідація у даному випадку є видом адміністративно-господарської

санкції.

Таким чином,

при винесенні рішення господарський суд Сумської області забезпечив дотримання

вимог чинного законодавства і насамперед статтей 33, 38, 43, 79 ГПК України

щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин

справи відповідно чинного законодавства.

Керуючись ч. 1

ст. 103, ст. 105,  ГПК України, колегія

суддів одноголосно, -

постановила:

Апеляційну скаргу залишити без

задоволення.

Рішення

господарського суду Сумської області від 04.05.2007р. по справі № 15/81-07  залишити без змін.

         Головуючий суддя                                                                   

Карбань І.С. 

                                 Судді                                                                   

Бабакова Л.М. 

                                                                                                               Шутенко

І.А.