Рішення

від 14.01.2010 по справі 14/452-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.01.10р. Справа № 14/452-09

За позовом Суб'єкта під приємницької діяльності фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_1, АДРЕСА_1

до Приватного підприєм ства "Арис-Франзоль", 49064, м. Дніпр опетровськ, пр. Калініна, б. 100

про стягнення 13136,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 18.05.2009 року

Від відповідача не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницьк ої діяльності Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Дні пропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпроп етровської області з позовом до Приватного підприємства "Аріс-Франзоль", м. Дніпропетро вськ, про стягнення на підста ві договору № 14-м від 23.01.2008 року ш трафу в сумі 13136,00 грн.

21.12.2009 року до суду поступила з аява позивача від 17.12.2009 року про уточнення позовних вимог, в я кій позивач зазначає, що пози вачу на підставі п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України для розрахунку за поставлени й товар були направлені раху нки.

Позивач обґрунтовує свої в имоги несвоєчасним виконанн ям відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором в частині розрахунку за постав лену продукцію.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позов за № 01 від 08.12.2009 року), посилаючись н а те, що:

- позивачем не виконано вимо ги ст. 530 Цивільного кодексу Ук раїни, тобто у відповідача не виникло зобов'язання щодо оп лати за отриманий товар;

- відповідачем допущено про строчку грошового зобов'язан ня лише за накладною № 1350 від 04.11 .2008 року, тобто штраф може склад ати лише 1290 грн.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Гос подарського процесуального кодексу України, за згодою пр едставника позивача, у справ і оголошувались вступна та р езолютивна частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України, розглядається за наявними в ній матеріалам и.

Ухвалою суду від 08.12.2009 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, строки вирішення спор у у справі № 14/452-09 були продовжен і терміном на один місяць, а са ме до 10.02.2010 року.

23.01.2008 року позивач (СПД ФОП О СОБА_1) і відповідач (ПП "Аріс -Франзоль") уклали договір № 14-а про поставку муки, згідно з п. 1.1 розділу 1 якого, продавець вз яв на себе зобов'язання перед ати у власність покупцю муку пшеничну, а покупець - оплатит и товар на умовах договору.

На виконання умов договору , позивачем на адресу відпові дача було поставлено товар н а загальну суму 131360,00 грн., що під тверджується накладними № 1350 від 14.11.2008 року, № 1379 від 11.11.2008 року, № 1 416 від 20.11.2008 року, № 1459 від 28.11.2008 року, № 1493 від 05.12.2008 року, № 1498 від 08.12.2008 року, № 1529 від 12.12.2009 року, № 1551 від 18.12.2008 року , № 1582 від 25.12.2008 року, № 1587 від 26.12.2008 рок у, № 1595 від 29.12.2008 року, № 1598 від 30.12.2008 ро ку, які є в матеріалах справи.

Розрахунки за поставлений товар здійснюються в повном у обсязі на розрахунковий ра хунок продавця впродовж 5-ти к алендарних днів з моменту от римання товару покупцем (п. 3.3 р озділу 3 договору).

Пунктом 5.4 договору передба чено, що за порушення строків оплати згідно п. 3.3 договору, по рядок розрахунків змінюєтьс я на 100% передоплату без додатк ового узгодження між сторона ми.

Відповідач, в порушення умо в договору, розрахувався з по зивачем з простроченням біль ше 10 днів, що підтверджується банківськими виписками, які є в матеріалах справи (а. с. 13-16).

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо строк ви конання зобов' язання не вст ановлений, що має місце в дано му випадку, кредитор вправі в имагати виконання зобов' яз ання в будь-який час, а боржник повинен виконати таке зобов ' язання в семиденний строк з дня пред' явлення ви моги кредитором.

Як вимогу кредитора відпов ідачу були виставлені рахунк и-фактури № 1350 від 14.11.2008 року, № 1379 в ід 11.11.2008 року, № 1416 від 20.11.2008 року, № 1459 від 28.11.2008 року, № 1493 від 05.12.2008 року, № 1 498 від 08.12.2008 року, № 1529 від 12.12.2009 року, № 1551 від 18.12.2008 року, № 1582 від 25.12.2008 року, № 1587 від 26.12.2008 року, № 1595 від 29.12.2008 року , № 1598 від 30.12.2008 року, підтвердженн ям отримання яких відповідач ем є зазначення рахунків-фак тур у накладних.

Пунктом 5.2 договору встанов лено, у випадку прострочки пл атежу більше 10 днів покупець с плачує додатково штраф в роз мірі 10% від вартості неоплачен ого товару.

Вимоги позивача по стягнен ню з відповідача штрафу в сум і 13136,00 грн. підлягають задоволе нню і підтверджуються матері алами справи.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України, н еобхідно покласти на відпові дача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 525, 526 Цивільного к одексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підп риємства "Аріс-Франзоль" (49064, м. Дніпропетр овськ, пр. Калініна, б. 100, код ЄДР ПОУ 13459088, р/р 26004157793100 в ВАТ "Райффай зен Банк Аваль", МФО 305653) на кор исть Суб'єкта підприємницько ї діяльності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в З АТ "Хоум Кредит Банк", МФО 30 7123) 13136 (тринадцять тисяч сто три дцять шість) грн. - штрафу, 131 (сто тридцять одна) грн. 36 коп. - витр ат на держмито, 236 (двісті тридц ять шість) грн. - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу, про що в идати наказ.

Суддя С.П. Панна

Примітка: рішення господа рського суду набирає законно ї сили після закінчення 10 денн ого строку з дня підписання р ішення.

Дата підписання рішення - 1 8.01.2010 року.