Ухвала

від 06.08.2018 по справі 0840/3096/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 серпня 2018 року Справа № 0840/3096/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю Унмак (код ЄДРПОУ 35914495, 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Шевченка, буд. 75)

до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 35045949, 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4)

треті особи: Вільнянська міська рада Запорізької області (код ЄДРПОУ 25486771, 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4);

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 69068, АДРЕСА_1)

про визнання протиправними дій та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, та на виконання вимог ст.ст. 159,160 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю Унмак (далі - позивач) до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), треті особи: Вільнянська міська рада Запорізької області та ОСОБА_1, в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача по накладенню арешту на нерухоме майно: земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, площа 0,8828 га, що знаходиться за адресою: Україна, 70002, АДРЕСА_1, що накладений у рамках виконавчого провадження ВП №31605176 10.02.2013 Державним виконавцем ВДВС Вільнянського РУЮ ОСОБА_2 - номер запису про обтяження 167557 (спеціальний розділ);

2) визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 443434 від 19.02.2013 11:12:27, що винесене ОСОБА_3, державним реєстратором Вільнянського районного управління юстиції, Запорізької обл. стосовно нерухомого майна - земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, площа 0,8828 га, що знаходиться за адресою: Україна, 70002, АДРЕСА_1;

3) зобов'язати відповідача зняти арешт з нерухомого майна: земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, площа 0,8828 га, що знаходиться за адресою: Україна, 70002, Запорізька обл.,Вільнянський р-н., м.Вільнянськ, вул. Соборна (колишня Леніна), 17, що накладений у рамках виконавчого провадження ВП №31605176 10.02.2013 Державним виконавцем ВДВС Вільнянського РУЮ ОСОБА_2 - номер запису про обтяження 167557 (спеціальний розділ).

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161,172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач вказує, що про порушення його прав позивачу стало відомо 12.07.2017, після отримання інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, інформаційна довідка №130685086, за Актуальною інформацією про державну реєстрацію обтяжень зі спеціального розділу на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку кадастровий № НОМЕР_2 площею 0,8828 га, за адресою: 70002, АДРЕСА_1, постановою про арешт у виконавчому провадженні ВП №31605176, 10.02.2013 Державним виконавцем ВДВС Вільнянського РУЮ ОСОБА_2, в рамках виконавчого провадження щодо ОСОБА_1, накладено арешт на земельну ділянку кадастровий № НОМЕР_2, власником якої є Вільнянська міська рада, а позивач є орендарем останньої (запис про обтяження №167557 (спеціальний розділ)).

У свою чергу, із даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише 31.07.2018, тобто після спливу шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду. При цьому, будь-яких заяв про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску позивачем також не надано.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

До позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності підстав його пропуску.

Відтак позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідну до вимог ст.ст. 161, 167 КАС України.

Згідно з положеннями п. 4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

Позивач у позові, між іншого, оскаржує рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 443434 від 19.02.2013 11:12:27, що винесене ОСОБА_3, державним реєстратором Вільнянського районного управління юстиції, Запорізької обл. стосовно нерухомого майна - земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, площа 0,8828 га. Однак, Вільнянське районне управління юстиції не є відповідачем за даним позовом.

З огляду на викладене суд зазначає, що згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Суб'єкт владних повноважень не обов'язково повинен бути юридичною особою.

Таким чином позивачем заявлені вимоги до невизначеного суб'єкту владних повноважень (який не зазначений в якості відповідача), що не відповідає вимогам ст.ст. 4, 160 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зокрема, відповідно до приписів пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI), за подання адміністративного позову немайнового характеру юридична особа сплачує 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до положень статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1762,00 грн.

Суд зазначає, що позовна заява об'єднує три позовні вимоги немайнового характеру, а відтак, виходячи з кількості заявлених позовних вимог, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 5286,00 грн. (1762 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 3 = 5286,00 грн.), однак надав документ про сплату судового збору на суму 1762,00 грн. Отже, позивачу необхідно додатково надати документ про сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Унмак до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Вільнянська міська рада Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви (у кількості, відповідно до учасників процесу), у якій зазначити в якості відповідачів тих осіб, до яких звернені вимоги позивача, або уточнити вимоги до відповідачів, які зазначені в позові; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою; доказів сплати судового збору у розмірі 3524,00 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів УК у Дніпровськ. р-ні м.Зап/Дніпровський/22030101, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 34310206084010, код бюджетної класифікації 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: 84 Окружні, прізвище, ініціали, ідентифікаційний код. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник