Рішення

від 07.08.2018 по справі 804/3687/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Справа № 804/3687/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С. розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТД КОНКОРД ЮГ до Державної фіскальної служби України /відповідач-1/, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області /відповідача-2/ про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 656041/39928035 від 19.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 19.03.2018 року; зобов'язати Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 19.03.2018 року, подану для реєстрації ТОВ ТД КОНКОРД ЮГ (код ЄДРПОУ 39928035).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ТОВ ТД Конкорд ЮГ було подано на реєстрацію до податкового органу податкову накладну №6 від 19.03.2018 року, яку згідно квитанції були отримано, але реєстрацію якої зупинено. Позивачем були подані усі належні документи, що відповідають критеріям та підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Оскаржене рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття комісією рішення № 656041/39928035 від 19.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ ТД КОНКОРД ЮГ № 6 від 19.03.2018, а тому не є обґрунтованим, не відповідає критеріям правомірності, та на думку позивача підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

На виконання вимог ухвали суду від 22.05.2018 року відповідач-1 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що оскаржуване рішення від 19.04.2018 року №656041/39928035 про відмову від реєстрації ПН №6 від 19.04.2018 р. прийняте комісією ДФС у Дніпропетровській області, що підтверджується підписом Голови комісії яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а отже ДФС України не вчиняло дій, які породжують, змінюють або припиняють права ТОВ ТД ОСОБА_1 Юг .

Щодо вимоги позивача про реєстрацію податкових накладних зазначив, що відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДФС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключно компетенцією уповноваженого органу, а отже суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належить до компетенції такого суєта владних повноважень, оскільки таці дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавством, а тому відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити.

У наданій відповіді на відзив на позов, позивач зазначив, що відповідач у своєму відзиві на адміністративний позов посилається на те, що ДФС України виконує свої функції в межах відповідної дискреції, а також на те, що суд на може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується. Із висновком відповідача про те, що ДФС України має право приймати рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної на власний розсуд та те, що таке рішення не можна бути оскаржене у суді, позивач не згоден, оскільки воно суперечить законодавству України та правозастосовній практиці Європейського суду з прав людини у контексті права доступу особи до правосуддя.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року залучено в якості співвідповідача по справі - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідач-2 отримав ухвалу суду від 09.07.2018 року, але до теперішнього часу відзиву на позовну заяву на адресу суду не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, відповідно до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

З матеріалів справи видно, що ТОВ ТД КОНКОРД ЮГ (код ЄДРПОУ 39928035), 03.08.2015 року зареєстроване в якості юридичної особи, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про включення відомостей про юридичну особу від 03.08.2015 р. № 1 339 102 0000 011358. Позивач, як платник податків, перебуває на податковому обліку в Кам'янській ОДПI ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

01.08.2016 року між ТОВ ТД КОНКОРД ЮГ (Код ЄДРПОУ 39928035) та ТОВ ХЕДЖЕР ГРУП (код ЄДРПОУ 39885882) укладено договір поставки № 01/08/2016-с з усіма додатками, що є невід'ємною частиною цього договору. Згідно платіжного доручення № 494 від 19.03.2018 року на банківський рахунок ТОВ ТД КОНКОРД ЮГ (код ЄДРПОУ 3992803) № 26004024953601 в ПАТ АЛЬФА-Банк було отримано попередню оплату від контрагента ТОВ ХЕДЖЕР ГРУП (код ЄДРПОУ 39885882) за соняшник на суму 1 000 000 грн. без ПДВ, всього з ПДВ 1 200 000 грн. Призначення платежу: передоплата за соняшник згідно договору поставки № 01/08/2016-с від 01.08.2016 р.

На підставі вище викладеного ТОВ ТД КОНКОРД ЮГ було сформовано податкову накладну № 6 від 19.03.2018 р. на постачання товару (соняшник) без ПДВ - 1 000 000 грн., сума ПДВ 200 000 грн. з кодом товару (120600) згідно УКТ ЗЕД.

ТОВ ТД КОНКОРД ЮГ сформовано податкову накладну № 6 від 19.03.2018 року, на попередню оплату щодо обсягу постачання товару (соняшник) без ПДВ - 1 000 000 грн., сума ПДВ 200 000 грн., з кодом товару (120600) згідно УКТ ЗЕД, разом 1 200 000 грн.

13.04.2018 р. ТОВ ТД КОНКОРД ЮГ , за допомогою програмного забезпечення для надання звітності СОТА , відправлено податкову накладну № 6 від 19.03.2018 року контрагент ТОВ ХЕДЖЕР ГРУП (код ЄДРПОУ 39885882), на реєстрацію до ЄРПН.

13.04.2018 р. ТОВ ТД КОНКОРД ЮГ (через ПЗ для надання звітності СОТА ) отримало квитанцію №1 (про прийняття або виявлені помилки до ПН №6 від 19.03.2018 р.), сформовану 13.04.2018 р. в якій було зазначено:

Документ доставлено до ДФС України. ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА.

Керуючись пунктом 15 Постанови КМУ від 21.02.2018 року № 117, 17.04.2018 р. ТОВ ТД КОНКОРД ЮГ (через програмне забезпечення для надання звітності СОТА ) відправлено повідомлення, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено № 1 від 17.04.2018р., щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК в якому надані пояснення та підтверджуючі первинні документи щодо господарчої операції та, що ТОВ ТД КОНКОРД ЮГ є виробником сільськогосподарської продукції та супроводжувальний лист-пояснення № 18 від 17.04.2018 р. щодо діяльності підприємства, про що отримано квитанцію №1 від 17.04.2018 р.

19.04.2018 р. ТОВ ТД КОНКОРД ЮГ через програмне забезпечення для надання звітності СОТА , отримало рішення № 656041/39928035 від 19.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

27.04.2018 року ТОВ ТД КОНКОРД ЮГ було направлено до Державної фіскальної служби України скаргу № 27 від 27.04.2018 р. до податкової накладної № 6 від 19.03.18 року. До скарги було надано всі необхідні копії документів, що підтверджують реальність господарської операції.

07.05.2018 року отримано рішення комісії з питань розгляду скарг № 3496/39928035/2 відповідно до пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України про залишення скарги без задоволення та рішення комісії ДФС без змін. Підставами є: відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/ чи можливість надання послуг, виконання робіт.

Правомірність та обґрунтованість рішення №656041/39928035 від 19.04.2018, є предметом позову, який подано на вирішення суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2. статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3. статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Постанови КМУ Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010 р. (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Так, ТОВ ТД КОНКОРД ЮГ є виробником сільськогосподарської продукції з 2016 року, а саме соняшника. В 2016 році ТОВ ТД КОНКОРД ЮГ (код ЄДРПОУ 39928035) вирощувало продукцію на орендованих та суборендованих земельних ділянках, загальною площею 5768 Га. (52 га землі, що розташовані у Каланчацькому р-ні Херсонської області та 5716 га землі, що розташовані в Житомирській області).

Загальний урожай за 2016 рік склав 19 034,4 тон соняшника.

Залишок продукції власного виробництва на 31.12.2016 року склав 16 668,198 тон соняшника.

Підприємство зберігає, оброблює, сортує, очищує власну продукцію в складському приміщенні у м.Слов'янськ, яке було суборендовано в ТОВ ДОНПОЛІВЕСТ (ЕДРПОУ 39885882) згідно договору суборенди №1 від 21.10.2016 року. Дане приміщення містить наступне обладнання: ангар металічний арочний, ЗАВ (комплекс для очищення та сортування, до складу якого входять норії, зерноочисні машини з аспіраційними камерами, ваги автомобільні та ємності для зберігання ПММ б/в). На 2017 рік та 2018 рік суборенда приміщення у м.Слов'янськ подовжена згідно договору суборенди № 2 від 10.03.2017 року. Строк дії договору до 10.03.2019 року.

Також ТОВ ТД КОНКОРД ЮГ орендує з 2016 року складське приміщення (зерносховище цегляне) у с.Раківщина Житомирської області згідно договору оренди нежитлового (складського) приміщення № 01/15/ор від 01.09.2016 року в СГ ТОВ Раківщинське (ЕДРПОУ 03743977). У 2017 році у с.Раківщина Житомирської області було укладений договір оренди приміщення № 01/17/ор від 01.05.2017 року, строк дії якого до 31.12.2017 року. На 2018 рік оренда приміщення у с.Раківщина Житомирської області укладена згідно договору № 01/18/ор від 01.01.2018 року, строк дії якого до 31.12.2018 року. Регулярно підприємство здійснює оплату за орендовані приміщення та отримує акти виконаних робіт щодо оренди приміщень.

У 2017 році підприємство позивача засіяло соняшник на орендованих та суборендованих земельних ділянках загальною площею 5242,7081 га (відповідно 52,2352 га на землях, що розташовані у Каланчацькому р-ні Херсонської області та 5190,4729 Га земельних ділянок в Житомирській та Київській областях).

Також, ТОВ КОНКОРД ЮГ було в 2017 році платником земельного податку, а у період 2018 рік - платник єдиного податку 4 групи. У 2017 році підприємство ТОВ КОНКОРД ЮГ сплачує земельний податок з орендованих земельних ділянок до Каланчацького району Херсонської області, а по договорам суборенди землі у Житомирській та Київських областях платником земельного податку є орендар, тобто підприємства що надали нам землю згідно договорів суборенди, а ТОВ ТД КОНКОРД ЮГ щомісяця сплачувало лише суборенду плату по договорам.

В 2018 році підприємством укладений договір №1 від 23.02.2018 року з ТОВ ВП ПОЛІССЯ (ЄДРПОУ 41102844) на суборенду земельних ділянок (паїв) площею 4609,68 Га, розташованих на території Іванківської селищної ради, Пісківської, Макарівської, Сидоровицької, Термахівської, Тетерівської, Іванківського району Київської області, Ксаверівської, Недашківської, Дібрівської сільських рад Малинівського району Житомирської області. Кожна суборендована земельна ділянка (пай) має свій кадастровий номер який вказано в додатках до договору № 1-9 від 23.02.2018 року. Також в 2018 році підприємство продовжує роботи на орендованих землях площею 52 Га, що також є паями, мають кадастрові номери та розташовані у Каланчацькому р-ні Херсонської області.

ТОВ ТД КОНКОРД ЮГ для належного ведення діяльності підприємства та отримання результату при зборі врожаю регулярно закуповувало на протязі 2017-2018 рр. різноманітні добрива (нітроамофоска, сульфат амонію кристалічний, магній сірчанокислий, добрива мінеральні комплексні для відкриття та закриття грунту VIGORTEM-S, болівар Форте, добриво Найс Олійні) та вносило їх на посівних територіях.

Підприємство має на балансі основні засоби загальною первісною вартістю 7935200 грн. А саме: глибокорозпушувачі, жатки для прибирання соняшника та кукурудзи, культиватори, сіялки, посівні комплекси, лущильник.

В 2017 році ТОВ ТД КОНКОРД ЮГ орендувало згідно договорів оренди таку техніку як: 1) оприскувач самохідний в кількості 1 шт. (договір оренди техніки № 01/5-2017 від 29.05.2017 р. ФОП ОСОБА_2О.);

2) комбайн John Deere в кількості 3 шт. (договір оренди техніки від 01.08.2017р. ФОП ОСОБА_3, договір оренди техніки № 01/9-2017 від 01.09.2017р. ФОП ОСОБА_2О.).

Для підвищення якості готової продукції на складах, а саме зниження вологості соняшника, ТОВ ТД КОНКОРД ЮГ було укладено договір на отримання від ТОВ Техагропром-2017 послуг по проведенню сушки насіння соняшника № 2 від 01.11.2017 року. Для непереривності процесу сушки насіння соняшника ТОВ ТД КОНКОРД ЮГ здійснює постійну передоплату за послуги ТОВ Техагропром-2017 . 19.03.2018 року також була здійснена передоплата послуг по проведенню сушки соняшника.

Так, відповідно до податкової консультації 13294/10/04-36-12-23-19 від 27.06.2017 р. зазначено що згідно договорів суборенди платником земельного податку є орендар, тобто власник чи землекористувач, щодо реєстрації договорів суборенди то не є компетенція податкових органів. Тобто податкове законодавство позивачем не порушено.

Так, податкова накладна позивачем була складена та відправлена на реєстрацію вчасно, у встановлені законодавством України строки. Ліміт для реєстрації податкових накладних у системі електронного адміністрування ПДВ на момент їх подання був достатній.

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1. статті 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів;

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1. статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно інформації зазначеної у квитанції №1 від 12.10.2017 р., яка була направлена ДФС України через Автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів ДФС України, версія 2.2.13.13 на адресу скаржника, реєстрація документа була зупинена відповідно до пункту 201.16. ст.201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначеному пунктом 6 Наказу №567.

Згідно інформації зазначеної у рішеннях комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Рішеннями Комісії відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

За приписами пункту 74.2. статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3. статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. ст.201 ПК України; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному КМУ, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 ПК України.

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається зі змісту квитанції № НОМЕР_1 від 13.04.2018 року, контролюючим органом було сформовано висновок про відповідність податкових накладних вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку . Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=0, "P"=395750 .

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

У березні ДФС України затвердила критерії ризиковості здійснення операцій та перелік показників, що визначають позитивну податкову історію платника податку відповідно (листи ДФС України від 21.03.2018 р. №959/99-99-07-18 та №960/99-99-07-18).

Критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, якими визначається позитивна податкова історія платників податків, мають на меті встановити норми права, які здійснюють безпосередній вплив на господарську діяльність суб'єктів господарювання, а відтак потребують обов'язкової процедури їх погодження. Податкові органи затвердили власними листами, які не є нормативно-правовими актами, вони лише мають інформаційний характер і не встановлюють правових норм.

Положення такого механізму повинні враховувати баланс інтересів усіх суб'єктів господарювання, населення та держави.

Так, податковим органом у квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку , достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених листом ДФСУ від 21.03.2018 р. №959/99-99-07-18.

Згідно Критеріїв ризиковості платника податку до вимогам пп.1.6 п.1 належать такі критерії:

1.6. Комісії Головних управлінь ДФС у областях, м.Києві та Офісі великих платників ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, Крим);

- дата реєстрації платником ПДВ не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, окрім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку на прибуток не подано до контролюючого органу фінансову звітність за останній звітній період всупереч норм пп.16.1.3. п.16.1. ст.16 та п.46.2. ст.46 ПК України;

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Контролюючим органом порушено норми підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 ПК України, оскільки ним не зазначено у квитанції № НОМЕР_1 від 13.04.2018 року про зупинення реєстрації конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Так як, підпункт 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію. Визначення фіскальним органом у вищезазначених квитанціях конкретного критерію ризиків прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься в зазначеному вище наказі Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567, який на момент отримання квитанції втратив свою чинність, у зв'язку з затвердженням ДФСУ нових критеріїв ризиковості здійснення операцій та переліку показників, що визначають позитивну податкову історію платника податку,

У свою чергу, відповідно до пп.201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті в підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2. цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2. цього пункту (пп.201.16.3. п.201.16. ст.201 ПК України).

Враховуючи зазначені положення чинного законодавства, такі дії відповідача-2, як суб'єкта владних повноважень, не відповідають вимогам Податкового кодексу України та Наказу № 576, оскільки не є достатньо обґрунтованими, чіткими та передбачуваними для позивача.

Водночас, з тексту прийнятого Комісією рішення №3496/39928035/2 від 07.05.2018 року вбачається, що останнє не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/ чи можливість надання послуг, виконання робіт.

Отже, оскаржене рішення комісії № 3496/39928035/2 від 19.04.2018 року не містить інформації, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Оскаржене рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття комісією рішення № 656041/39928035 від 19.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ ТД КОНКОРД ЮГ № 6 від 19.03.2018 р., а тому є необґрунтованим, не відповідає критеріям правомірності, та на думку суду підлягає скасуванню.

На підставі наведених доказів суд доходить висновку про документальне підтвердження фактичного придбання позивачем у його контрагента товару з метою використання у господарській діяльності.

Щодо вимоги про покладення на ДФС України обов'язку зареєструвати податкову накладну № 6 від 19.03.2018 р., суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто законодавець передбачив обов'язок суду змусити суб'єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Як слідує зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб'єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб'єкта владних повноважень.

Тобто, дискреційними є повноваження суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова може .

Натомість, у даному випадку суд не вважає повноваження відповідача, як дискреційними, оскільки відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі Олссон проти Швеції від 24 березня 1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Також, суд враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 р. у справі Рисовський проти України , в якому суд зазначив, що принцип належного урядування , зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов'язків.

Суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини практика ЄСПЛ підлягає застосуванню судами як джерело права.

Таким чином, для відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне, зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну № 6 від 19.03.2018 р.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1 762 грн., що документально підтверджується квитанцією №14 від 18.05.2018 року.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 1 762 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 656041/39928035 від 19.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 19.03.2018 року.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 19.03.2018 року, подану для реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю ТД КОНКОРД ЮГ (код ЄДРПОУ 39928035).

Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю ТД Конкорд ЮГ (код ЄДРПОУ 33248289) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 881 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю ТД Конкорд ЮГ (код ЄДРПОУ 33248289) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 881 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя ОСОБА_1