Ухвала

від 03.08.2018 по справі 826/7914/18

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 826/7914/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

позивач: Державне агентство водних ресурсів України (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 8, код ЄДРПОУ 37472104)

відповідач: комунальне підприємство "Надія" (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23, код ЄДРПОУ 32294018)

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Державне агентство водних ресурсів України у травні 2018 року звернулося до окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до комунального підприємства "Надія", в якому просить суд анулювати дозвіл на спеціальне водокористування №243 терміном дії до 17.11.2019 року, виданий комунальному підприємству "Надія".

Ухвалою судді окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018 року адміністративну справу за вказаним позовом на підставі п.2 ч.1 ст.29 КАС України передано за підсудністю на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративної справи №826/7914/18 надійшли до Кіровоградського окружного адміністративного суду 15.06.2018 року. Справу передано на розгляд судді Черниш О.А.

Ухвалою судді від 20.06.2018 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі за цим позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 17.07.2018 року, яке було відкладено до 03.08.2018 року.

Від представника відповідача до суду 27.07.2018 року надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

У підготовче засідання 03.08.2018 року представники сторін не з'явилися, подали заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до суду з цим позовом, керуючись частиною 3 статті 55 Водного кодексу України, якою передбачено, що орган, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, звертається до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання дозволу зокрема з підстав порушення умов спеціального водокористування та охорони вод, стосовно яких центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони і раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів, раніше було видано припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

У підготовчому засіданні виникла потреба у зібранні судом доказів, необхідних для вирішення спору, зокрема витребування їх від осіб, які не є учасниками судового процесу.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (стаття 72 КАС України)

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

За правилами частин 3, 6, 7, 8, 9 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні, зокрема, у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись статтями 79, 80, 173, 180, 181, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 17 вересня 2018 року о 14:00 год.

3. Зобов'язати Державну екологічну інспекції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вулиця Віктора Чміленка, 84/37) упродовж 7 днів від дня отримання даної ухвали надати до суду копії матеріалів перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами КП "Надія" (акт №07-124) та позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (акт №07-03), зокрема протоколи, постанови, приписи.

4 . Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали:

- подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 163 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь;

- одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачу;

- разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу, у разі отримання відповіді позивача на відзив - протягом 5 днів від дня її отримання, але не пізніше дня підготовчого засідання :

- подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення;

- одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу;

- разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

6. Копію ухвали надіслати сторонам та Державній екологічній інспекції у Кіровоградській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш