Ухвала

від 07.08.2018 по справі 2-162/10

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

гСправа № 2-162/10 Провадження № 6/358/30/18

УХВАЛА

про залишення подання без руху

07 серпня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали подання заступника начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України ОСОБА_1 (далі - заявник), керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, звернулася до Богуславського районного суду Київської області із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-162, виданий 24.03.2010 року Богуславським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини щомісячно, посилаючись на те, що 02.04.2010 року до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшов виконавчий лист № 2-162 від 24.03.2010 року, виданий Богуславський районним судом Київської області. При передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця іншому державному виконавцю виконавчий документ втрачено.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, суддя вважає, що подання слід залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження та листа Департаменту державної виконавчої служби "Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв" від 18.12.2006 N 25-1/899/7 роз'яснено, що заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, при зверненні до суду з даним поданням заявником не враховано положення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, у наданому поданні відсутні відомості про заявника, стягувача та боржника передбачені п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, тому заявнику необхідно у поданні зазначити вищевказані відомості про заявника, стягувача та боржника.

Крім того, заявник повинен додати копії подання та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що передбачено ч.1, ст.177 ЦПК України.

Оскільки, заявник надіслав до суду подання з додатком документів в одному примірнику, тому заявнику необхідно надіслати до суду ще два примірника подання з двома примірниками додатків для стягувача та боржника, як це передбачено ч.1. ст.177 ЦПК України.

Також, судом встановлено, що заявником не враховано положення п.5 ч.3 ст. 175 та ч.5 ст.177 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зважаючи на те, що положеннями ЦПК України, передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

В даному випадку заявник обґрунтовуючи своє подання зазначає, що при передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця іншому державному виконавцю виконавчий документ було втрачено, однак, належних доказів про те, коли загублено виконавчий лист і якими належними доказами це підтверджується суду не надано.

Також, заявник не зазначив, чи взагалі відкривалося виконавче провадження по даному виконавчому листу, оскільки відомостей у поданні про дату, місце, посадову особу та процесуальний документ, яким відкрито виконавче провадження - відсутні.

Крім того, заявнику необхідно визначитися чи не закінчився строк, встановлений для пред'явлення даного виконавчого документа до виконання і зазначити про це в поданні.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-162/10 - залишити без руху, надавши державному виконавцю строк до 20.08.2018 року для усунення недоліків, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків у строк, встановлений судом, подання буде вважатися неподаним та підлягатиме поверненню державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4