Рішення
від 07.08.2018 по справі 816/2001/18
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2001/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Облако" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області /надалі - позивач, ГУ ДФС у Запорізькій області/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Облако" /надалі - відповідач, ТОВ "Облако"/ про стягнення з рахунків платника податків у всіх банках, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Облако", а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі 147181,33 грн.

В обґрунтування заявленої вимоги позивачем зазначено, що за відповідачем обліковується непогашений податковий борг з орендної плати з юридичних осіб за землю, який підлягає стягненню у судовому порядку. Сума податкового боргу виникла у зв'язку з несплатою відповідачем у встановлений строк самостійно визначеного податкового зобов'язання за платежем: орендна плата з юридичних осіб за землю у загальній сумі 147181,33 грн згідно з податковою декларацією №9023776345 від 20 лютого 2017 року. Податкова вимога форми "Ю" №3205-17/829 від 20 червня 2017 року про сплату податкового боргу направлялася відповідачу за його місцезнаходженням, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак, на дату звернення до суду сума податкового боргу не сплачена /а.с. 6-7/.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника та про підтримання позовних вимог в повному обсязі /а.с. 31/.

Судова повістка, що направлялася відповідачу на адресу: вул. Небесної Сотні, буд. 13, м. Полтава, Полтавська область, 36020, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася до суду з відміткою службової особи відділення поштового зв'язку: "за вказаною адресою організації не існує" /а.с. 28/.

З огляду на положення частин 8 та 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, судова повістка вважається врученою відповідачу.

Беручи до уваги викладене, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що в судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з'явилися та відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши доводи позову, встановивши обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, проаналізувавши норми матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Облако" (ідентифікаційний код 32116411, місцезнаходження: вул. Небесної Сотні, буд. 13, м. Полтава, Полтавська область, 36020) зареєстроване як юридична особа 17 липня 2002 року та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області як платник податків з 18 липня 2002 року. Відповідно до запису, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №12241050042048854 від 12 травня 2017 року,Ю попереднє найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Облако" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет Сіті" /а.с. 33-41/.

20 лютого 2017 року відповідач подав до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік, згідно із якою річна сума орендної плати складає 196797,93 грн /а.с. 13-14/.

На момент розгляду справи податковий обов'язок зі сплати вказаної суми податку відповідачем виконаний частково. У відповідача обліковується не сплачений податковий борг за квітень - грудень 2017 року у загальній сумі 147181,33 грн.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок сплати податків і зборів встановлений Податковим кодексом України.

Відповідно до пунктів 287.3, 287.4 статті 287 Податкового кодексу України (у відповідній редакції закону) податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця /пункт 287.3/.

Податкове зобов'язання з плати за землю, визначене у податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця /пункт 287.4/.

Згідно із пунктом 56.11 статті 56 вказаного Кодексу не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, а згідно із пунктом 54.1 статті 54 цього Кодексу таке грошове зобов'язання вважається узгодженим.

Проаналізувавши наведені норми Податкового кодексу України та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами статті 90 КАС України, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах закінчився перебіг визначеного кодексом строку виконання податкового обов'язку по сплаті зобов'язань, але фактичних даних, які б засвідчували припинення податкового обов'язку внаслідок самостійного перерахування платником податків коштів до бюджету у спірній сумі, а також з інших підстав відповідно до положень Податкового кодексу України матеріали справи не містять.

Суд вважає, що заявлена позивачем до стягнення сума боргу в 147181,33 грн відповідає визначенню податкового боргу, наведеному у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України: "податковий борг" - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків /пункт 59.1/.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання /пункт 59.3/.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) /пункт 59.5/.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Запорізькій області сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 20 червня 2017 року № 3205-17/829, яку направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та яка була повернута до Головного управління ДФС у Запорізькій області з відміткою службової особи відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 15-16/.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, а пунктом 58.3 статті 58 - що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У свою чергу пункт 42.2 статті 42 Податкового кодексу України визначає, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

З огляду на приписи наведеної норми податкова вимога від 20 червня 2017 року № 3205-17/829 вважається врученою відповідачу.

Згідно із пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до письмової інформації позивача податкову вимогу від 20 червня 2017 року №3205-17/829 у встановленому законодавством порядку відповідачем не оскаржено /а.с. 31/.

Доказів припинення дії цієї вимоги з будь-яких причин /виконання або коригування зобов'язань, списання боргу тощо/ матеріали справи не містять.

Натомість, існування спірної суми податкового боргу підтверджено приєднаною до справи роздруківкою інтегрованої картки платника податків, яка за правилами статей 73, 74 КАС України та Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року № 422, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 року за № 751/28881, є належним та допустимим доказом невиконання податкового обов'язку з боку відповідача /а.с. 32/.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За визначенням пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу, є органами стягнення.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 цього ж Кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 вказаної статті).

Отже, за приписом пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України орган стягнення набуває повноваження на звернення до суду з вимогою про стягнення коштів за податковим боргом після збігу строку в 60 календарних днів від дати направлення чи вручення податкової вимоги платнику податків.

Оскільки у спірних правовідносинах визначений кодексом строк збіг, то вимога про стягнення податкового боргу у спірній сумі заявлена позивачем своєчасно.

З огляду на викладене, контролюючим органом дотримана визначена законом процедура примусового виконання податкового обов'язку платника податків. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (місцезнаходження: пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69107, ідентифікаційний код 39396146) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Облако" (місцезнаходження: вул. Небесної сотні, буд.13, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ідентифікаційний номер 32116411) про стягнення податкового боргу у загальній сумі 147181,33 грн задовольнити.

Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Облако" (місцезнаходження: вул. Небесної сотні, буд.13, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ідентифікаційний код 32116411) кошти за податковим боргом з орендної плати з юридичних осіб за землю у загальній сумі 147181,33 грн (сто сорок сім тисяч сто вісімдесят одна гривня тридцять три копійки) на р/р 33215812700007, код платежу 18010600; одержувач: УК у Вознесенівському районі м.Запоріжжя; код одержувача: 38025409, банк одержувача: ГУДКС України у Запорізькій області; МФО 813015.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.І. Слободянюк

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.08.2018
Оприлюднено08.08.2018
Номер документу75727408
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/2001/18

Рішення від 07.08.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

Ухвала від 13.06.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні