Ухвала
від 06.08.2018 по справі 760/19650/18
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/19650/18

Провадження № 1-кс/760/10080/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника особи, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю « АЛЬЯНС НОВОБУД» в особі представника адвоката ОСОБА_2 про повне скасування арешту майна накладеного ухвалою Солом`янського районного суд м. Києва від 18.07.2018 року у кримінальному провадженні №12014110130000360 від 29.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС НОВОБУД» в особі представника адвоката ОСОБА_2 про повне скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12014110130000360 від 29.01.2014 року.

Клопотання обгрунтоване тим, що за клопотанням старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12014110130000360, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень,передбаченихч.1 ст. 255, ч.4 ст.28,ч.5 ст.191,ч.4 ст.28 ч.2 ст.364,ч.4 ст.28,ч.3 ст.209,ч.4 ст.190,ч.4 ст.191,ч.2 ст.367 КК України, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року накладено арешт на об`єкти нерухомості, що на праві приватної власності належать ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» (Код ЄДРПОУ 35326295) та розташовані за адресами:

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 2-а, приміщення 15;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 2-а, приміщення 33;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 2-а, приміщення 35;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 2-а, приміщення 63;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 2-а, приміщення 64;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 2-а, приміщення 65;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 2-а, приміщення 66;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 2-а, приміщення 68;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 2-а, приміщення 70;

-Котельня за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 3-а;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 6, приміщення 57;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 6, приміщення 61;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 6, приміщення 62;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 6, приміщення 64;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 6-а, приміщення 19;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 6-а, приміщення 20;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 6-а, приміщення 21;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 6-а, приміщення 22;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 6-а, приміщення 23;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 6-а, приміщення 24;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 6-а, приміщення 25;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 6-а, приміщення 26;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 6-а, приміщення 27;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 6-а, приміщення 28;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 6-а, приміщення 29;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 6-а, приміщення 30;

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 ;

- АДРЕСА_4 ;

- АДРЕСА_5 ;

- АДРЕСА_6 ;

- АДРЕСА_7 ;

- АДРЕСА_8 ;

- АДРЕСА_9 ;

- АДРЕСА_10 ;

- АДРЕСА_11 ;

- АДРЕСА_12 ;

- АДРЕСА_13 ;

- АДРЕСА_14 ;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 9, квартира 217, АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 ;

- АДРЕСА_20 ;

- АДРЕСА_21 , приміщення 2602, 2603, 2604, 2605, 2606, 2607;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 11, приміщення 014, 2602, 2603, 2604,2605,2606,2607,2608,2609,2610;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 13, машіномісце № 27 в паркінгу надземному;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 13, машіномісце № 28 в паркінгу надземному;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 13, машіномісце № 29 в паркінгу надземному;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 13, машіномісце № 30 в паркінгу надземному;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 13, машіномісце № 32 в паркінгу надземному;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 13, машіномісце № 33 в паркінгу надземному;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 13, машіномісце № 34 в паркінгу надземному;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 13, машіномісце № 97 в паркінгу надземному;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 13, машіномісце № 109;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 13, машіномісце № 110;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 13, машіномісце №115,№116,№117,121,122,123,124,125,126,127,128,129,130,131,132,134,140,142,149,150,151,155,159,160,161,162,167;

Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 13, машіномісце № 169 в паркінгу надземному;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 13, машіномісце № 170 в паркінгу надземному;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 13, машіномісце № 175 в паркінгу надземному;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 13, машіномісце № 176 в паркінгу надземному;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 13, машіномісце № 177 в паркінгу надземному;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 13, машіномісце № 181 в паркінгу надземному;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 13, машіномісце № 182 в паркінгу надземному;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 13, гараж 158;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 15, приміщення 1;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 15, приміщення 2601;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 15, приміщення 2602;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 15, приміщення 2603;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 15, приміщення 2604;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 15, приміщення 2605;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 243, приміщення 25,26,27,28,30,31,33,34,35,36,37,38,39,40,48,52,53,57,60,61,72,78,79,80,82;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 243-а, квартира 4,

-Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 243-а, приміщення 15,37,41,42,43,52,63,64,65,66,67,68,69,70;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 245, квартира 133;168,184,352,368, 448,456,512,520,528,536, 544, 552,557, 562, 568,573;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 245, приміщення 7,14,38,39,40,41,42,43,44,45,46,52,76,84,85,86,87,88,89,90,91,92,98,123,130,131,133,134,135,136,137;

Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 247, квартира 2,8,11,20,38,47,56,69,101,110,146,155,164,172,173,181,182,189,190,191,202,204,205,206,209, 212,214,215,388,397,398,404,405,407,408,411,412,413,416,417,474,583,584,591,594;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 247, приміщення 42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,71,72,73,74,75,81;

-Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 247, приміщення 420;

-Земельна ділянка площею 0,4 га з кадастровим номером 3210600000:00:015:0539, розташована за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, 3.

Крім того, арешт накладений на рахунки та грошові кошти, що належать ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД»

При цьому арешт, накладений на приміщення та грошові кошти грошові, рахунки з забороною здійснення операцій які належать ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» є необґрунтованим і на даний час у застосуванні такого заходу потреби немає, оскільки ані заявник, ані зазначені приміщення та грошові кошти не мають жодного відношення до ознак складу злочинів у зазначеному кримінальному провадженні і були набуті ТОВ «АЛЬЯНСНОВОБУД» правомірним шляхом та не є речовими доказами в розумінніст. 98 КПК України.

Представником ТОВ «АЛЬЯНСНОВОБУД» у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі, обґрунтувавши тим, що ухвалу про накладення арешту на адресу ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» не надходила. ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» чи його представники не були присутні на судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого про арешт грошових коштів та майна та не отримували судових повісток.

Арешт майна та грошових коштів ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» (без обмеження суми розпорядження грошовими коштами) був накладений в рамках кримінального провадження № 12014110130000360 від 29.01.2014 року у зв`язку з тим, що, на думку слідчого, майно та грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або можуть бути доходами від кримінального правопорушення.

ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» вважає ухвалу про накладення арешту незаконною та не обґрунтованою у зв`язку із наступним: ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» тривалий час працює на території України і є надійним забудовником, всі об`єкти, які він будує здаються вчасно і якісно у повній відповідності до вимог проектної документації та нормативів, встановлених чинним законодавством України. ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» має бездоганну репутацію на ринку будівництва та нерухомості.

Основним видом діяльності ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» є будівництво житлових і нежитлових будівель. ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» - один з найбільших забудовників Київського регіону з успішним досвідом реалізації проектів житлової нерухомості, інфраструктурних об`єктів, об`єктів соціального призначення. Компанія має в своєму розпорядженні штатом з більш ніж 70 висококласних фахівців в області проектування, супроводу проектів, будівництва.

Сьогодні на рахунку ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» понад 110 000 кв.м площ, введених в експлуатацію в ЖК «Зелений квартал» і «Лісовий квартал». Всього планований обсяг площ за відповідними проектами становить більше 350 000 кв.м..

В останні роки ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» є одним з найбільших платників податків у регіоні.

Звернув увагу суду, що задоволення клопотання про арешт майна, та грошових коштів, фактично змусить ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» припинити своє існування. Працівники ТОВ поповнять лави безробітних, їх сім`ї залишаться без засобів для існування, а сама держава не отримає тих доходів у вигляді податків та зборів, що постійно сплачує ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД». Крім того, арешт рахунків заблокує всю діяльність ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД», що призведе до зупинення будівництва об`єктів, які будуються компанією і, як наслідок, призведе до невиконання обов`язків компанії перед інвесторами (покупцями) будівництва.

Майнова шкода, що буде завдана суб`єктам господарювання (контрагентам ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД ), працівникам та державі перевищить декілька сот мільйонів гривень.

Власниками корпоративних прав ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» є громадянка України ОСОБА_5 та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «СІТІ КЕПІТАЛ». Кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» - є громадянка України ОСОБА_5 . Власник істотної частки ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» - є громадянка України ОСОБА_5 ні ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «СІТІ КЕПІТАЛ», ні Громадянка України ОСОБА_5 не мали та не мають жодного ні юридичного, ні фактичного відношення до перелічених в Ухвалі про накладення арешту фізичних чи юридичних осіб.

Власники ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» чи його посадові особи не є підозрюваними чи обвинуваченими за кримінальним провадженням № 12014110130000360 від 29.01.2014 року, процесуальний статус самого товариства органом досудового розслідування не визначено. До суду не надано доказів, які б підтверджували, що ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД», власники товариства чи його посадові особи здійснювали будь-які протиправні дії.

Грошові кошти є речами, що визначені родовими ознаками. Безготівкові грошові кошти існують виключно у виді цифрових записів на відповідних рахунках, вони не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містять і не можуть містити жодних слідів або інших відомостей кримінального правопорушення (відбитків пальців тощо). Слідчим не було надано жодних доказів, які б підтверджували, що саме грошові кошти (цифрові записи на відповідних рахунках) які містяться на рахунках ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або можуть бути доходами від кримінального правопорушення.

Також слідчим не було надано жодних доказів, які б підтверджували, що квартири, приміщення, котельня та машиномісця, які належать ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» на праві приватної власності та на які було накладено арешт, могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або можуть бути доходами від кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного безготівкові грошові кошти чи майно ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» не можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Більш того, арешт грошових коштів чи майна ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» призведе до фактичного припинення господарської діяльності ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» та подальшого його банкрутства, а надані товариством докази підтверджують системну та сталу господарську діяльність товариства, забезпечення робочими місцями великої кількості працівників та сплату податків у великих розмірах.

Не існує жодних обставин чи доказів, які б підтверджували виведення ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» грошових коштів чи майна у тіньовий сектор, фінансування злочинної діяльності, отримання товариством грошових коштів чи майна в наслідок вчинення відповідного злочину чи здійснення інших дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. Вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.

Так, арешт майна з підстав, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення та набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Коли ж метою арешту майна є забезпечення спеціальної конфіскації майна, то в цьому випадку правовою підставою для накладення арешту на майно має бути можлива спеціальна конфіскація майна за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити її застосування. Причому, в останньому випадку арешт накладається лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження і щодо якої може бути застосований захід кримінально-правового характеру у виді спеціальної конфіскації майна. Також в даному випадку можливо накладення арешту на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-яким із ознак, зазначених у п.п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Не існує жодного належного, допустимого та достатнього в розумінні положень ст. ст. 84, 85, 86КПК України доказів, що розрахункові операції чи майно ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» пов`язані із протиправною діяльністю, дані щодо якої внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що такі кошти або майно здобуті злочинним шляхом чи вони є знаряддям злочину, чи службові особи ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» є підозрюваними чи обвинуваченими у відповідному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

Таким чином, відсутні жодні фактичні дані, які б свідчили про те, що майно або грошові кошти на рахунках ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» набуті в результаті вчинення злочину та/або є предметом кримінального правопорушення, що службові особи ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» причетні до вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, щоб виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), тому, на думку ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД», клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Слідчий не надав суду доказів, що во відношенню до ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» чи його службових осіб здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до п.8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Не зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні жодні докази щодо отримання ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» неправомірної вигоди від операцій, зазначених в клопотанні про накладення арешту, фактично накладено арешт на все майно та на всі без обмеження рахунки та на всі кошти, що знаходяться та таких рахунках та будуть надходити, що не відповідає приписам п.8 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч.2 п.10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» є добросовісним набувачем майна та грошових коштів, які знаходяться у нього у власності, оскільки слідчий не зміг спростувати це наступним, а саме наданням до суду судового рішення, яким би було встановлено факти протиправності володіння ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» майном та грошовими коштами, на які накладено арешт.

Відповідно до п.2 ст. 171 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України.

З мотивувальної частини Ухвали суду про арешт майна вбачається, що слідчим не було наведено жодного конкретного факту чи доказу, який би свідчив, що майно чи грошові кошти ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» набуті злочинним шляхом або придбані внаслідок неправомірних дій чи незаконних угод.

Відповідно до статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

За змістом статті 321 Цивільного кодексу України: право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась 01.08.2018 року подавши в суд клопотання про відкладення у зв`язку із зайнятістю. Крім того, 03.08.2018 року слідча без поважної причини в судове засідання також не з`явилась, хоча про день та час розгляду клопотання судом повідомлена належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку ,передбаченому п.3 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Підстави для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру зазначені у ст.96-3 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110130000360 від 29.01.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 255, ч.4 ст.28,ч.5 ст.191,ч.4 ст.28 ч.2 ст.364,ч.4 ст.28,ч.3 ст.209,ч.4 ст.190,ч.4 ст.191,ч.2 ст.367 КК України, відносно директора ТОВ» Гільдія права» ОСОБА_6 , та співзасновника ТОВ «Компанія Інтер Профіт».

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12014110130000360, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2014 року про арешт майна та рахунків ТОВ «АЛЬЯНС-НОВОБУД«.

При розгляді клопотання про арешт майна слідча зазначила, що службові особи ДП» РПЦ« уклали ряд фіктивних договорів з ТОВ « Альянс Новобуд», щодо купівлі продажу майна. Крім того на території, яка раніше належала ДП « РПЦ « та була об`єктом злочинних маніпулювань, ТОВ « Альянс Новобуд» виступаючи в якості забудовника , збудувало ряд житлових приміщень. На думку слідчої зазначене підтверджує причетність службових осіб «ТОВ «Альянс Новобуд» до злочинної діяльності злочинної організації у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Підставою для накладення арешту стало крім іншого твердження слідчої, що посадові особи ТОВ «Альянс Новобуд» по даний час здійснюють легалізацію майна, здобутого злочинним шляхом, а саме здійснено забудову об`єкта нерухомості, а саме житлових комплексів з відповідними об`єктами інфраструктури та реалізацію вказаного майна.

Крім того 18.07.2018 року при накладення арешту на майно ТОВ « Альянс Новобуд» не було досліджено на Статут ТОВ « Альянс-Новобуд», ні Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань- копія статуту і витягу, інвестиційні договори, приходні касові ордери ( додаються).

Власниками корпоративних прав ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» є громадянка України ОСОБА_5 та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «СІТІ КЕПІТАЛ». Кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» - є громадянка України ОСОБА_5 . Власник істотної участки ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» - є громадянка України ОСОБА_5 ні ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «СІТІ КЕПІТАЛ». Кінцевим бенефіціарним власником( контролером) є громадянка ОСОБА_5 .

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представники ТОВ « АЛЬЯНС НОВОБУД», як власник майна, не був присутній при розгляді питання про арешт майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» права на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно до ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11ст.170 КПК Українизаборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують ,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Згідно ч.2ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя ,суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1ч.2 ст.170цьогоКодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3,4ч.2 ст.170цьогоКодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2ч.2 ст.170цьогоКодексу) ;4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4ч.2 ст.170цьогоКодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного,обвинуваченого, засудженого,третіх осіб.

Відповідно до ч.1ст.321 ЦК Україниправо власності є непорушним.

Згідно зіст. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень п.п.2 п.2.6 розділу 2 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчими суддями клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, заслуханого та обговореного на засіданні пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних, кримінальних справ, яке відбулось 07.02.2014 року ( узагальнення), арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи яка вчинила суспільно-небезпечне діяння. Щодо осіб , які не є підозрюваними, яким не повідомлено по підозру, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна. Враховуючи викладене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накласти арешт на майно особи яка не є підозрюваним.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, за необхідне скасувати арешт на майно ТОВ « Альянс-Новобуд «оскільки ТОВ «Альянс Новобуд» та його посадові особи ТОВ « Альянс НОВОБУД» не є підозрюваними чи обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не є особою, щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, не встановлено причетності ТОВ « Альянс Новобуд».

Нерухоме майно ТОВ « Альянс Новобуд» не призначалось та не використовувалось для здійснення злочинних дій, не було предметом злочину, не було засобом чи знаряддям вчинення злочину.

Також відсутні підстави для застосування спеціальної конфіскації до вище вказаного нерухомого майна

При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими та воно підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.110,131,132,174 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС НОВОБУД» в особі представника адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на об`єкти нерухомості, що на праві приватної власності належать ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» (Код ЄДРПОУ 35326295) та розташовані за адресами: