Ухвала

від 01.08.2018 по справі 760/19787/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/19787/18

Провадження №1-кс/760/10128/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01cерпня2018року слідчий суддяСолом`янського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуртури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуртури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.04.2018 за №32018100090000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України/

На обгрунтування клопотання зазначено наступне.

Київською місцевою прокуратурою №9 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №32018100090000029 від 20.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, досудове розслідування якого проводиться слідчим управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до висновку експертного дослідження №1-11/04/2018-дос від 11.04.2018 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), шляхом відображення у податковій та бухгалтерській звітності фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), КФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_5 ) та іншими, фактично придбаваючи товарно-матеріальні цінності у підконтрольних фізичних осіб за готівкові кошти, порушили норми податкового законодавства, в результаті чого ухилилися від сплати податків на загальну суму 7 957 899 грн., що є особливо великим розміром.

Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюють свою фінансово-господарську діяльність пов`язану з виробництвом поліефірного волокна (використовується для виробництва одягу, наповнювач пуховиків), яке у подальшому експортується в адресу підприємств-нерезидентів до країн Європейського Союзу та Китаю. Сировиною для виробництва поліефірного волокна є вторинна сировина, а саме: ПЕТ-пляшки.

У подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично здійснює придбання вторинної сировини за готівку у підконтрольних фізичних осіб та юридичних осіб та здійснює збір сміття власними вантажними транспортними засобами. Після збору та прийому сміття, відбувається його доставка до спеціальних місць, де сміття сортується та різні види вторсировини у тому числі відбираються ПЕТ-пляшки.

У подальшому встановлюється кількість та об`єм вторинної сировини, а саме відібраних ПЕТ-пляшок та визначається їх приблизна ціна.

За результатами проведеного сортування та встановлення точної кількості ПЕТ-пляшок у податковому та бухгалтерському обліках відображається нібито придбання таких ПЕТ-пляшок у підприємств з ознаками «транзитності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), КФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), що призводить до ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах.

Таким чином, прокурор зазначив, що, враховуючи характер проведення фінансових операцій, що не мають очевидного економічного сенсу та очевидної законної мети, слід прийти до висновку, що невстановлені особи від імені СГ з ознаками «транзитності» здійснюють правочини з підприємствами-контрагентами без мети настання реальних економічно-правових наслідків, що носять виключно фіктивний характер тим самим сприяють ухиленню від сплати податків підприємствами реального сектору економіки, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В результаті чого, на думку прокурора, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці, отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до баз даних ДФС України встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у своїй господарській діяльності використовує рахунки відкриті в Філія Головне Управлiння по АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Київ (МФО НОМЕР_6 ).

Таким чином, як наголошував прокурор, з метою всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення руху коштів та обсягів проведення безтоварних або транзитних операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та усіма контрагентами останнього, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці, а саме поточних рахунків № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відкриті в Філія Головне Управлiння по АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Київ (МФО НОМЕР_6 ).

Як наполягав прокурор, отримати в інший спосіб інформацію щодо господарської діяльності, перерахунку коштів та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банком неможливо.

Крім того, при зверненні до суду з клопотанням органом досудового розслідування враховано, що на даний час:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи;

- буде виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, а саме: вбачається наявність достатніх підстав вважати що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор прохав врахувати вищевикладене, та те, що з метою отримання можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, на його думку, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а також вилучити копії документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 по АТ« ІНФОРМАЦІЯ_6 » м.Київ (МФО НОМЕР_6 ) та становлять банківську таємницю, а саме: документи юридичної справи клієнта банку, передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», яка затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 року №492, інші документи, які необхідно дослідити в ході досудового розслідування, провести експертні дослідження та без яких неможливо іншим способом довести обставини, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та які є банківською таємницею.

Крім того, прокурор вважав, що є підстави для розгляду зазначеного клопотання без участі представника володільця даної інформації, оскільки обставини, встановлені у досудовому розслідуванні, дають обґрунтовані підстави вважати, що попередня обізнаність володільця документів про заплановані дії органу досудового розслідування створить загрозу знищення або спотворення змісту відповідних документів.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених у клопотанні підстав.

У судове засідання прокурор не з`явився, слідчий у кримінальному провадженні подав заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі, зазначив, що клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками за рішенням суду.

Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовийдоступ доречей ідокументів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 по АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Київ (МФО НОМЕР_6 ) прокурорам Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , слідчим ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та іншим уповноваженим особам за дорученням, з можливістю вилучити наступні копії документів:

?документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття рахунків № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;

?карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;

?листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;

?виписок про рух грошових коштів по поточним рахункам № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), за період з 01.09.2016 по теперішній час, на носіях CD-R та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;

?заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;

?договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;

?документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;

?вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи; інших документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці.

?В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1