Ухвала

від 20.01.2010 по справі 45/189б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20.01.10 р. Справа № 45/189б

Розглянувши матеріали з а заявою кредитора (заявника ) Орендного підприємства „До нецькміськтепломережа”, м.До нецьк (ЄДРПОУ 03337480)

до боржника Ремонтно - будівельної господарської а соціації „Промбудремонт”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 00293798)

арбітражний керуючий Тол чеєв О.Ю.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніць кий Б.Д.

Представники:

від кредиторів: Богова Л.О . - довір., Несвіт О.В. - до вір., Позднякова І.О. - дов ір., Чернега І.М. - довір.

від боржника: не з' явились

арбітражний керуючий: То лчеєв О.Ю. - розпорядник ма йна

в засіданні брали участь:

Ухвалою від 02.09.2008р. за заявою О рендного підприємства „Доне цькміськтепломережа”, м.Доне цьк (ЄДРПОУ 03337480) господарським судом Донецької області пор ушена справа про банкрутство відсутнього боржника Ремо нтно - будівельної господ арської асоціації „Промбудр емонт”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 00293798).

Постановою від 09.09.2008р. боржни к визнаний банкрутом, відкри та ліквідаційна процедура ст роком на 6 місяців до 09.03.2009р., лікв ідатором призначений арбітр ажний керуючий Полівода Д.В .

Ухвалою суду за результата ми підготовчого засідання ві д 01.10.2009р. припинено процедуру лі квідації Ремонтно - буд івельної господарської асоц іації „Промбудремонт”, м.Дон ецьк (ЄДРПОУ 00293798), введено проц едуру розпорядження майном б оржника терміном на 6 місяців до 01.04.2010р., розпорядником майна призначено арбітражного кер уючого Толчеєва О.Ю., вста новлено дату складання реєст ру вимог кредиторів на 01.12.2009р. т а дату попереднього засіданн я суду щодо розгляду реєстру вимог кредиторів на 03.12.2009р.

Одночасно даною ухвалою за тверджений розмір вимог ініц іюючого кредитора - Орендног о підприємства „Донецькмісь ктепломережа”, м.Донецьк (ЄДР ПОУ 03337480) у сумі 52 520 грн. 25 коп.

В газеті „Голос України” №2 02 від 27.10.2009р. розпорядником майн а самостійно опубліковано ог олошення про порушення справ и №45/189б про банкрутство Ремо нтно - будівельної господ арської асоціації „Промбудр емонт”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 00293798).

Також на виконання вимог су дової ухвали від 01.10.2009р. ініціюю чим кредитором було опублік оване оголошення в газеті „Г олос України” №214 від 12.11.2009р. про порушення справи №45/189б про бан крутство Ремонтно - буд івельної господарської асоц іації „Промбудремонт”, м.Дон ецьк (ЄДРПОУ 00293798).

Після публікації оголошен ня до господарського суду на дійшли заяви:

1. гр. ОСОБА_8, м.Донец ьк б/н б/д (вх.№02-44/995) про визнання кредитором на суму 62 903 грн. 00 ко п.

2. Відкритого акціонер ного товариства „Донецькобл енерго”, м.Горлівка в особі ст руктурної одиниці Приазовсь ких електричних мереж, м.Марі уполь (ЄДРПОУ 00131096) №5308 від 20.11.2009р. п ро визнання кредитором на су му 932 грн. 72 коп.

3. Товариства з обмежен ою відповідальністю “Норд- Диалог”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 13513764) б/н б/д (вх.№02-44/967) про визнання кре дитором на суму 359 928 грн. 73 коп.

4. Товариства з обмежен ою відповідальністю “Норд- Диалог”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 13513764) б/н від 06.11.2009р.(вх..№02-41/5822) про визнан ня кредитором на суму 226 513 грн. 73 коп.

В додаткових поясненнях №12 від 22.12.2009р. (вх.№02-41/6802 від 22.12.2009р.) Това риство з обмеженою відповіда льністю “Норд- Диалог”, м.До нецьк (ЄДРПОУ 13513764) стверджує пр о наявність у боржника забор гованості у сумі 359 928 грн. 73 коп. т а просить суд визнати кредит орські вимоги у сумі 359 928 грн. 73 к оп.

5. Суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_9, м.Новогрод івка Донецька область б/н б/д ( вх.№02-44/991) про визнання кредитор ом на суму 213 633 грн. 65 коп.

6. Державної податково ї інспекції у Ворошиловськом у районі м.Донецька, м.Донецьк №44148/10/24-013 від 03.11.2009р. про визнання к редитором на суму 93 017 грн. 69 коп .

7. Донецького міського центру зайнятості - робочо го органу виконавчої дирекці ї Фонду загальнообов' язков ого державного страхування У країни на випадок безробіття , м.Донецьк №05-19/3848 від 02.11.2009р. про ви знання кредитором на суму 1071 г рн. 59 коп.

Ініціюючий кредитор - Оренд не підприємство „Донецькміс ьктепломережа”, м.Донецьк (ЄД РПОУ 03337480) звернувся до суду із заявою №1504 від 11.12.2009р., якою збіль шив кредиторські вимоги на с уму 51 460 грн. 27 коп. та просить суд визнати його кредитором у за гальній сумі 103 980 грн. 52 коп.

Боржник та розпорядник май на збільшені кредиторські ви моги ініціюючого кредитора в изнають частково у сумі 29 118 гр н. 67 коп., у визнанні суми 22 341 грн. 60 коп. просять відмовити у зв' язку з пропущенням ініціюючи м кредитором строку позовної давності.

В судовому засіданні 20.01.2010р. п редставник ініціюючого кред итора - Орендного підприємст ва „Донецькміськтепломереж а”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 03337480) не зап еречує проти часткового визн ання та включення даної суми до реєстру вимог кредиторів та погоджується з твердженн ям розпорядника майна та бор жника про пропущення строку позовної давності.

У зв' язку з вищевикладени м, господарський суд вважає з а необхідне додатково заявле ні грошові вимоги Орендного підприємства „Донецькміськ тепломережа”, м.Донецьк (ЄДРП ОУ 03337480) визнати частково у сумі 29 118 грн. 67 коп.

Таким чином, вимоги ініціюю чого кредитора підлягають вк люченню до реєстру у загальн ій сумі основного боргу - 81 638 гр н. 92 коп. (сума 52 520 грн. 25 коп. визна на судом за результатами під готовчого засідання).

Боржником та розпоряднико м майна заявлені вимоги ОСО БА_8, м.Донецьк у сумі 62 903 грн. 00 коп., Відкритого акціонерног о товариства „Донецькоблене рго”, м.Горлівка в особі струк турної одиниці Приазовських електричних мереж, м.Маріупо ль (ЄДРПОУ 00131096) у сумі 932 грн. 72 коп ., Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особ и ОСОБА_9, м.Новогродівка Д онецька область у сумі 213 633 грн . 65 коп., Донецького міського це нтру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Ф онду загальнообов' язковог о державного страхування Укр аїни на випадок безробіття, м .Донецьк у сумі 1071 грн. 59 коп. виз нані у повному обсязі.

Розглянувши в судовому зас іданні вимоги кредиторів, на дані ними документи, заслуха вши доводи розпорядника майн а, представників кредиторів та боржника, господарський с уд дійшов до висновку про обґ рунтованість заявлених вимо г кредитора.

Враховуючи, що зазначені кр едиторські вимоги визнані ро зпорядником майна та боржник ом, суд вважає їх такими, що пі длягають включенню до реєстр у вимог кредиторів.

Стосовно вимог Державної п одаткової інспекції у Вороши ловському районі м.Донецька, м.Донецьк про визнання креди тором на суму 93 017 грн. 69 коп., гос подарський суд зазначає наст упне:

Розпорядник майна у відзив ах заявлені податковою інспе кцією грошові суми не визнає у повному обсязі та просить с уд відмовити в задоволенні з аяви про визнання кредитором , оскільки по сумі 92 741 грн. 69 коп. закінчився строк позовної да вності для звернення до суду і визнання її кредиторською , а по сумі 276 грн. 00 коп. (несплата податкового зобов' язання, нарахованого платником само стійно у відповідності з роз рахунком земельного податку №3164 від 30.01.2007р.) розпоряднику май на з боку Державної податков ої інспекції у Ворошиловсько му районі м.Донецька, м.Донець к не надані підтверджуючі до кументи.

Дану позицію підтримує у ві дзиві і боржник та просить су д відмовити Державній податк овій інспекції у Ворошиловсь кому районі м.Донецька, м.Доне цьк у повному обсязі.

У відповідності з пп.15.1.1 п.15.1 З акону України „Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетом та державними цільовими фон дами” за винятком випадків, в изначених підпунктом 15.1.2 цьо го пункту, податковий орган м ає право самостійно визначит и суму податкових зобов'язан ь платника податків у випадк ах, визначених цим Законом, н е пізніше закінчення 1095 дня, на ступного за останнім днем гр аничного строку подання пода ткової декларації, а у разі, ко ли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо п ротягом зазначеного строку п одатковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податков ого зобов'язання, а спір стосо вно такої декларації не підл ягає розгляду в адміністрати вному або судовому порядку.

Також пп.15.1.2. п.15.1 ст.15 Закону Укр аїни „Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетом та держа вними цільовими фондами” пер едбачено, що податкове зобов 'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку мо же бути розпочате без дотрим ання строку давності, визнач еного у підпункті 15.1.1 цього пун кту, у разі коли:

а) податкову декларацію за п еріод, коли виникло податков е зобов'язання, не було подано ;

б) судом встановлено скоєнн я злочину посадовими особами платника податків або фізич ною особою - платником податк ів щодо умисного ухилення ві д сплати зазначеного податко вого зобов'язання.

За приписом пп. 15.2.1 п.15.2 ст.15 Зак ону України „Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетом т а державними цільовими фонда ми” у разі коли податкове зо бов'язання було нараховане п одатковим органом до закінче ння строку давності, визначе ного у пункті 15.1 цієї статті, по датковий борг, що виник у зв'яз ку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов 'язання, може бути стягнутий п ротягом наступних 1095 календар них днів від дня узгодження п одаткового зобов'язання. Якщ о платіж стягується за рішен ням суду, строки стягнення вс тановлюються до повного пога шення такого платежу або до в изнання боргу безнадійним.

В судовому засіданні 23.12.2009р. п редставник Державної податк ової інспекції у Ворошиловсь кому районі м.Донецька, м.Доне цьк погодився із пропуском с троку позовної давності по с умі 92 741 грн. 69 коп.

Одночасно податкова інспе кція просить суд визнати її к редитором у сумі 276 грн. 00 коп., як а виникла внаслідок несплати податкового зобов' язання, нарахованого платником само стійно у відповідності з роз рахунком земельного податку №3164 від 30.01.2007р.

В засіданні суду 20.01.2010р. предс тавник Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк з аявив про відсутність грошов их вимог до боржника - Ремон тно - будівельної господа рської асоціації „Промбудре монт”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 00293798), вн аслідок чого заява Державної податкової інспекції у Воро шиловському районі м.Донецьк а, м.Донецьк №44148/10/24-013 від 03.11.2009р. про визнання кредитором на суму 93 017 грн. 69 коп. підлягає залишен ню без розгляду у зв' язку з в ідмовою заявника від своїх в имог.

Вимоги Товариства з обмеже ною відповідальністю “Норд- Диалог”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 13513764) про визнання кредитором у су мі 359 928 грн. 73 коп. не підлягають в ключенню в реєстр вимог кред иторів з огляду на наступне:

В обґрунтування заявленої суми ТОВ “Норд- Диалог”, м.До нецьк (ЄДРПОУ 13513764) посилається на наявність між сторонами у кладеного договору підряду № 6 від 29.09.1995р., на підставі якого ТО В «Норд-Диалог», як підрядник ом, на замовлення РБГА «Промб удремонт» були виконані ремо нтно-будівельні роботи на су му 226 513 грн. 73 коп., які були прийн яті на підставі акту прийман ня - передачі виконаних роб іт від 12.04.1996р.

За твердженням заявника, у в ідповідності з пп.4.5.1 вказаног о договору оплата за виконан і роботи здійснюється замовн иком в строк не пізніше 7 днів з моменту підписання акта пр иймання - передачі робіт, прот е оплата за прийняті роботи б оржником не була здійснена.

На думку ТОВ «Норд-Диалог» ф акт виконання вказаних робіт на дану суму підтверджуєтьс я рішенням арбітражного суду Донецької області від 03.07.2001р. п о справі №10/140.

Одночасно ТОВ «Норд-Диалог » зазначає, що безспірність в казаних вимог у сумі 226 513,73 грн. в изнавалась ліквідатором РБГ А «Промбудремонт» на поперед ній стадії провадження по сп раві.

Також на підставі Договору №2 від 12.05.1996р. ТОВ «Норд-Диалог» н а замовлення РБГА «Промбудре монт» виконав підрядні робот и по ремонту торгово-техноло гічного устаткування на харч облоку «Жемчужина».

Виконані роботи вартістю 103 165,00 грн. були прийняті замовни ком, згідно з актом виконаних робіт від 28.05.1996р.

Відповідно до п.4 вказаного договору розрахунок за викон ані роботи повинен був здійс нюватись протягом 5 днів з дня підписання актів ф.2, проте оп лату робіт так і не було прове дено.

Крім того, ТОВ «Норд-Диалог» зазначає про внесення у касу РБГА «Промбудремонт» грошов их коштів в якості попереднь ої оплати за базу у сумі 30 млн.к рб (300,00 грн.) по квитанції до прих одного касового ордеру від 15.0 3.1996p., y сумі 225 млн.крб (2250,00грн.) по кви танції від 26.06.1996р. та у сумі 27700,00 гр н. по квитанції від 09.04.1997p., а всьо го було внесено грошових кош тів на суму 30 250 грн. 00 коп.

Вказані суми боржником не б ули повернені.

За таких підстав, в поряду с т.14 Закону України „Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом” ТОВ «Норд-Диалог» про сить суд визнати його кредит ором у сумі 359 928 грн. 73 коп.

Боржник та розпорядник май на у відзивах заявлені вимог и Товариства з обмеженою від повідальністю “Норд- Диало г”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 13513764) у сумі 359 928 грн. 73 коп. не визнають у пов ному обсязі у зв' язку з проп уском строку позовної давнос ті.

В наданих суду доповненнях №12 від 22.12.2009р. ТОВ “Норд- Диалог ”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 13513764) наполя гає на задоволенні заявлених грошових вимог у сумі 359 928 грн. 73 коп., а також не погоджується з твердженням розпорядника майна та боржника про пропущ ення строку позовної давност і для звернення до суду з вимо гами.

Одночасно ТОВ “Норд- Диал ог”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 13513764) прос ить суд визнати поважними пр ичини пропуску строку на пре д' явлення грошових вимог у сумі 103 165 грн. 00 коп. та визнати ТО В “Норд- Диалог”, м.Донецьк к редитором на суму 359 928 грн. 73 коп .

У доповненнях до відзивів б оржник та розпорядник майна вказують на те, що заявником т акож не надані підтверджуючі заявлену суду документи.

З огляду на зазначене і розп орядник майна, і боржник прос ять суд відмовити ТОВ “Норд- Диалог”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 13513764) у визнанні кредитором на сум у 359 928 грн. 73 коп.

19.01.2010р. господарським судом о тримане клопотання ТОВ “Норд - Диалог”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 13 513764) б/н від 18.01.2010р. про витребуван ня справи №19/533а (суддя Дучал.Н.М .), проведення її огляду та від кладення розгляду справи.

Дане клопотання судом задо волене частково в частині ви требування справи №19/533а та зді йснення її огляду.

В іншій частині судом відмо влено, оскільки згідно з дові дкою архіваріуса №19/533а від 19.01.2010 р. матеріали даної справи бул и знищені, окрім процесуальн их документів, які мають безс троковий термін зберігання, на підставі акту про виділен ня для знищення документів і справ, які не підлягають збер іганню в 2008р. та Зведеної номен клатури справ №596 від 27.12.2007р.

Таким чином, оглянути докум енти, які б могли бути доказам и наявності кредиторської за боргованості Ремонтно - будівельної господарської а соціації „Промбудремонт”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 00293798) перед Това риством з обмеженою відповід альністю «Норд- Диалог», м.Д онецьк (ЄДРПОУ 13513764) є неможливи м у зв' язку з їх відсутністю .

Судом встановлено, що підст авою виникнення зобов' язан ь Ремонтно - будівельно ї господарської асоціації „П ромбудремонт”, м.Донецьк (ЄДР ПОУ 00293798) перед Товариством з об меженою відповідальністю «Н орд- Диалог», м.Донецьк (ЄДРП ОУ 13513764) є договори підряду №6 ві д 29.09.1995р. та №2 від 12.05.1996р., а також вн есення Товариством з обмежен ою відповідальністю «Норд- Диалог», м.Донецьк (ЄДРПОУ 13513764) у касу РБГА «Промбудремонт» грошових коштів в якості поп ередньої оплати за базу 30 250 гр н. 00 коп.

За приписом п.6 Прикінцевих та перехідних положень Циві льного кодексу України прави ла Цивільного кодексу Україн и про позовну давність засто совуються до позовів, строк п ред'явлення яких, встановлен ий законодавством, що діяло р аніше, не сплив до набрання чи нності цим Кодексом.

Судом встановлено, що строк позовної давності, встановл ений Цивільним кодексом УРСР , закінчився, оскільки події м али місце більше 10 років назад , до набрання чинності Цивіль ного кодексу України.

Докази, які б свідчили про п родовження існування правов ідносин між сторонами після набрання чинності Цивільним кодексом України, суду не над ані.

Таким чином, господарський суд застосовує норми Цивіль ного кодексу УРСР, що діяв на м омент існування правовіднос ин.

У відповідності із ст.71 Циві льного кодексу УРСР загальни й строк для захисту права за п озовом особи, право якої пору шено (позовна давність), встан овлюється в три роки.

Заявник зазначає, що на вик онання договору підряду №6 ві д 29.09.1995р., на підставі якого ТОВ « Норд-Диалог», як підрядником , на замовлення РБГА «Промбуд ремонт» були виконані ремонт но-будівельні роботи на суму 226 513 грн. 73 коп., які були прийнят і на підставі акту приймання - передачі виконаних робіт від 12.04.1996р., оплата за які, у відп овідності з пп.4.5.1 здійснюєтьс я замовником в строк не пізні ше 7 днів з моменту підписання акту приймання - передачі роб іт, тобто з 19.04.1996р.

Також на виконання вимог до говору №2 від 12.05.1996р. ТОВ «Норд-Ди алог» на замовлення РБГА «Пр омбудремонт» виконав підряд ні роботи по ремонту торгово -технологічного устаткуванн я на харчоблоку «Жемчужина» на загальну суму 103 165,00 грн. були прийняті замовником, згідно акту виконаних робіт від 28.05.1996р . Оплата по даному договору по винна бути здійснена протяго м 5 днів з дня підписання актів ф.2, тобто 02.06.1996р.

У відповідності із ст.76 Циві льного кодексу УРСР перебіг строку позовної давності поч инається з дня виникнення пр ава на позов. Право на позов ви никає з дня, коли особа дізнал ася або повинна була дізнати ся про порушення свого права . Винятки з цього правила, а та кож підстави зупинення і пер ериву перебігу строків позов ної давності встановлюються законодавством Союзу РСР і с таттями 78 і 79 цього Кодексу

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що прав о на захист порушеного права у ТОВ «Норд-Диалог» виникло з моменту нездійснення оплати боржником, тобто з 19.04.1996р. та 02.06.1996 р. відповідно.

Таким чином, господарський суд вважає, що заявником проп ущений строк позовної давнос ті для звернення за захистом порушеного права, встановле ного ст.71 Цивільного кодексу У РСР.

Стосовно внесення ТОВ «Нор д-Диалог» у касу РБГА «Промбу дремонт» грошових коштів в я кості попередньої оплати за базу у сумі 30 млн.крб (300,00 грн.) по квитанції до приходного касо вого ордеру від 15.03.1996p., y сумі 225 мл н.крб (2250,00грн.) по квитанції від 26.06.1996р. та у сумі 27700,00 грн. по квитан ції від 09.04.1997p., а всього на суму 30 250 грн. 00 коп., господарський суд зазначає наступне:

ТОВ «Норд-Диалог» надав суд у договір про оренду виробни чих приміщень №4/а від 01.08.1995р., в я кому п.2 р.1 вказано, що договір о ренди укладений на термін 5 ро ків з 01.08.1995р. по 01.08.2000р.

Пунктом 3 р.1 передбачено, що о рендодавець надає право кори стування виробничим подвір' ям та належною територією дл я потреб орендатора з правом подальшого викупу (площа 267 кв .м., адреса: м.Донецьк, вул.Цвєто чна,1).

За твердженням ТОВ «Норд-Ди алог», оплата у сумі 30 млн.крб (3 00,00 грн.) по квитанції до приход ного касового ордеру від 15.03.1996p. , y сумі 225 млн.крб (2250,00грн.) по квита нції від 26.06.1996р. та у сумі 27700,00 грн. по квитанції від 09.04.1997p., була зді йснена в якості передоплати за об' єкт, тобто заявником в икористовувалось право пода льшого викупу об' єкту оренд и.

На думку ТОВ «Норд-Диалог», зазначений договір був прол онгований у відповідності з п.1 р.5 договору №4а від 01.08.1995р. ще на 5 років.

За твердженням РБГА «Промб удремонт», здійснена ТОВ «Но рд-Диалог» оплата в 1996-1997рр. є са ме орендною платою за об' єк т оренди, а не викупом об' єкт а оренди.

За приписом ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення госп одарського спору.

Ці дані встановлюються так ими засобами: письмовими і ре човими доказами, висновками судових експертів; пояснення ми представників сторін та і нших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

В необхідних випадках на ви могу судді пояснення предста вників сторін та інших осіб, я кі беруть участь в судовому п роцесі, мають бути викладені письмово.

За приписом ст.33 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести обставини, на які в она посилається в обґрунтува ння своїх вимог або заперече нь.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

З урахуванням вимог ст.43 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом.

При цьому, судом прийнято д о уваги також те, що ні ТОВ «Но рд-Диалог», ні РБГА «Промбудр емонт» не надані докази пров едення переговорів, укладенн я нових, чи переписка щодо зді йсненого викупу та передачі об' єкту оренди ТОВ «Норд-Ди алог».

Витребувані у заявника ори гінали підтверджуючих докум ентів суду не надані.

Таким чином, господарський суд вважає недоведеним факт наявності у боржника заборг ованості, що виникла з передо плати за об' єкт оренди.

Враховуючи всі вищевиклад ені обставини, суд дійшов до в исновку про відмову ТОВ «Нор д-Диалог» у визнанні кредито ром по справі.

При цьому, судом не приймаєт ься до уваги твердження ТОВ « Норд-Диалог», що ліквідаторо м частина кредиторської забо ргованості була визнана, оск ільки ухвалою від 01.10.2009р. припин ено процедуру ліквідації Р емонтно - будівельної гос подарської асоціації „Промб удремонт”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 0 0293798), введено процедуру розпор ядження майном боржника терм іном на 6 місяців до 01.04.2010р., розпо рядником майна призначено ар бітражного керуючого Толч еєва О.Ю., встановлено дату с кладання реєстру вимог креди торів на 01.12.2009р. та дату поперед нього засідання суду щодо ро згляду реєстру вимог кредито рів на 03.12.2009р.

Господарським судом під ча с ведення процедури згідно з вимогами ст.52 Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” кредиторсь кі вимоги не розглядались. Ви знання ліквідатором цих вимо г не має жодних правових насл ідків після переходу справи до загальних процедур.

На підставі викладеного, ке руючись п.1 ст.5, ст.ст. 14, 15 Закону У країни „Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом”, ст.с т. 86,89 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати вимоги кредиторів щодо грошових зобов' язань до боржника та включити до ре єстру вимоги:

1. Орендного підприємс тва „Донецькміськтепломере жа”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 03337480) у сум і основного боргу - 81 638 грн. 92 коп .

2. ОСОБА_8, м.Донецьк у сумі основного боргу 62 903 грн . 00 коп.

3. Відкритого акціонер ного товариства „Донецькобл енерго”, м.Горлівка в особі ст руктурної одиниці Приазовсь ких електричних мереж, м.Марі уполь (ЄДРПОУ 00131096) у сумі основ ного боргу - 932 грн. 72 коп.

4. Суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_9, м.Новогрод івка Донецька область у сумі основного боргу - 213 633 грн. 65 коп .

5. Донецького міського центру зайнятості - робочо го органу виконавчої дирекці ї Фонду загальнообов' язков ого державного страхування У країни на випадок безробіття , м.Донецьк у сумі основного бо ргу - 1071 грн. 59 коп.

Затвердити реєстр вимог кр едиторів на суму основного б оргу 360 179 грн. 88 коп.

Відмовити Товариству з обм еженою відповідальністю “Но рд- Ди алог”, м.Донецьк (ЄДРПО У 13513764) у визнанні кредитором у з агальній сумі 359 928 грн. 73 коп.

Залишити без розгляду заяв у Державної податкової інспе кції у Ворошиловському район і м.Донецька, м.Донецьк №44148/10/24-013 в ід 03.11.2009р. про визнання кредитор ом на суму 93 017 грн. 69 коп. у зв' я зку з відмовою заявника від с воїх вимог.

Вимоги конкурсних кредито рів, що заявлені після закінч ення строку, встановленого д ля їх подання, або не заявлені взагалі, вважати погашеними .

Встановити дату проведенн я перших загальних зборів кр едиторів на 03.02.2010р.

Дату засідання суду з розгл яду питання щодо введення по дальшої процедури по справі встановити на 23.02.2010р. на 10-00 год. (к аб.409).

Розпоряднику майна подати до суду та комітету кредитор ів письмовий аналіз фінансов о-господарської діяльності б оржника із своєю пропозицією щодо можливостей відновленн я платоспроможності.

Явка розпорядника майна, пр едставників членів комітету кредиторів та боржника в суд ове засідання обов' язкова.

Суддя