Рішення

від 20.01.2010 по справі п-6/160

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 р. Справа № П-6/160

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі судового засідання Строїч П .П. розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора Надв ірнянського району в інтерес ах держави в особі відділу о світи Надвірнянської РДА ву л.Грушевського, 18, м.Надвірна, Н адвірнянський район, Івано-Ф ранківська область,78400

до відповідача Підприєм ця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про стягнення заборгова ності з орендної плати в сумі 1075грн11коп.

За участю представників с торін:

Від позивача: юрист Микитю к М.В., (довіреність № б/н від 25.06.0 9, паспорт серії СС № 982993 від 20.10.00)

СУТЬ СПОРУ: прокурором Над вірнянського району заявлен о позов в інтересах держави в особі відділу освіти Надві рнянської РДА до підприємця ОСОБА_2 про стягнення 896гр н несплаченої орендної плати ,159грн02коп.нарахованої пені,20гр н09коп. 3% річних за простроченн я орендної плати.

Прокурор в судове засід ання не з"явився, хоча був нал ежним чином повідомлений про розгляд справи ухвалою суду від 28.12.09 з повідомленнями про вручення поштового відправ лення (містяться в матеріала х справи).

Представник позивача в с удовому засіданні заявлені п рокурором позовні вимоги пі дтримав в повному обсязі з пі дстав викладених в позовній заяві. Зокрема посилається н а те, що між позивачем та відп овідачем був укладений дого вір оренди шкільних приміще нь №7 на виконання умов якого о рендодавець передав орендар ю обумовлені договором прим іщення. Однак,орендар не пров ів оплату за орендоване пр иміщення, чим порушив умови д оговору оренди та допустив з аборгованість в сумі 896грн. П росить суд позов задоволити та стягнути з відповідача за значену суму боргу по орендн ій платі з врахуванням 3%річни х та пені.

Представник відповідач а в судове засідання жодного разу не з"явився, відзиву на п озов не подав, хоча був належ ним чином був повідомлений п ро дату, час та місце розгляду справи ухвалами суду від 04.12.09, 2 8.12.09 з повідомленнями про вруч ення поштового відправлення ( містяться в матеріалах спра ви).

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місц е її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (роз"яснення През идії ВАСУ від 18.09.1997року №02-5/289 "Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України ").

За таких обставин, у відп овідності до ст. 75 ГПК України , суд вважає за можливе розгля нути справу за наявними в ній матеріалами, без участі повн оважного представника відпо відача, запобігаючи , одночас но, безпідставному затягуван ню розгляду спору та сприяюч и своєчасному поновленню пор ушеного права .

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши пояснення п редставника позивача в обгру нтування заявлених вимог, до слідивши подані докази, суд в становив, що 28.01.08 між позиваче м та відповідачем було уклад ено договір оренди шкільних приміщень№7 по вул. В.Великог о,13, загальною площею 8кв.м. (при міщення Надвірнянської ЗО Ш І-ІІІ ст.№3) для надання тор гівлі торгівлі канцелярськ ими товарами, згідно додатку до договору. Договір укладав ся на період з 28.01.08 по 30.12.08(п.9.1 дого вору).

Розділом 3 договору об умовлено сторонами розмір т а строки сплати орендної пла ти . Так, зокрема, в ідповідно до п.3.1 договору за к ористування об"єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату , розрахунок як ої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендн ої плати та порядку викорис тання орендної плати , затвер дженої рішенням Надвірнянс ької міської ради від 14.02.08 та с тановить 128грн. в місяць.

Пунктом 3.5 договору перед бачено, що орендна плата спла чується орендарем починаючи з дати підписання акту прий мання -передачі. Останнім дне м сплати орендної плати є дат а підписання акта приймання -передачі при поверненні об"є кта оренди.

Як видно з матеріалів с прави, акт приймання-передач і приміщення орендарю підпи сано 28.01.08.

Згідно додаткової угод и №1 до договору від 01.09.08 сторон и домовилися про дострокове розірвання договору оренди №7( копія додаткової угоди міс титься в матеріалах справи), щ о не суперечить умовам основ ного договору.

Акт приймання-передач і приміщення орендодавцем п ідписано сторонами від 01.09.08.

Проте, як свідчать обста вини справи, всупереч умовам договору, протягом дії догов ору оренди орендодавцем не в носилися орендні платежі. За боргованість по орендній пла ті залишилася непогашеною і після розірвання договору т а станом на день звернення пр окурора з позовом до суду скл адає 896грн.

Частиною 1 ст.2 ЗУ "Про орен ду державного і комунального майна" визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користуван ня майном, необхідним оре ндареві для здійснення під приємницької та іншої діяльн ості.

У відповідності до ч. 1 ст .283 Господарського кодексу Укр аїни та ч.1 ст.759 Цивільного коде ксу України за договором ор енди одна сторона (орендодав ець) передає другій стороні (орендареві) за плату на пе вний строк у користування м айно для здійснення господар ської діяльності. Істотними умовами договору оренди є, зо крема: орендна плата з ура хуванням її індексації, тощ о ( ч.1 ст.284 ГК України та ст.10 ЗУ "П ро оренду державного і комун ального майна").

Відповідно до ст.193 ГК Укра їни суб”єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов”язання належним ч ином, вжити усіх заходів, необ хідних для належного виконан ня зобов”язання.

Згідно ст.509 Цивільного ко дексу України зобов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку.

В силу дії ст. 526 Цивільног о кодексу України зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.4 ст.631 Цивіл ьного кодексу України закінч ення строку договору не зв ільняє сторони від відпові дальності за його порушенн я, яке мало місце під час дії

договору.

Відповідно до ст.530 ЦК Укр аїни якщо у зобов"язанні вста новлений строк ( термін) його в иконання , то воно підлягає ви конанню у цей строк ( термін). Якщо строк (термін) виконан ня боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вим оги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із дог овору або актів цивільного з аконодавства.

Як зазначалося вище тер міни внесення орендної плат и визначено розділом 3 догово ру.

Крім того, 03.02.09 позивачем н а адресу відповідача направл ялася претензія за вих.№21/01-15 ( ко пія міститься в матеріалах с прави) про необхідність спла ти боргу по орендній платі в десятиденний термін з момен ту отримання вимоги, однак на день звернення до суду пози вачем відповіді на претензі ю не отримано, заборгованіст ь не оплачена.

Статтею 33 ГПК України пер едбачено, що кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Відповідач не скорис тався своїм правом на спрост ування вимог позивача про ст ягнення з нього заборговано сті по орендній платі.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного та врахову ючи неподання відповідачем належних доказів про оплату заборгованої суми у встанов лені законом строки, суд прих одить до висновку про обгрун тованість вимог позивача щод о стягнення з відповідача 896гр н заборгованості по орендні й платі.

В силу дії ч. 2 ст. 20 Госп одарського кодексу України, захист прав і законних інтер есів суб"єктів господарюванн я здійснюється, зокрема, шлях ом застосування до особи, яка порушила право, штрафних сан кцій, а також іншими способам и, передбаченими законом.

Статтею 230 ГК України пер едбачено, що штрафними санкц іями визначаються господар ські санкції у вигляді грошо вої суми ( неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов"язаний спла тити у разі порушення ним пра вил здійснення господарськ ої діяльності, невиконання а бо неналежного виконання го сподарського зобов"язання.

Статтею 549 ЦК України вста новлено, що неустойкою (штраф ом, пенею) є грошова сума або і нше майно, які боржник повине н передати кредиторові у раз і порушення зобов"язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно п.6.2 договору оре нди за несвоєчасну сплату ор ендних платежів орендар спл ачує на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ від розмір у не внесених орендних плате жів за кожен день прострочен ня.

Згідно поданого в матер іали справи розрахунку, відп овідачу нараховано 159грн02коп . пені (розрахунок додається). Однак, з огляду на Закон Укра їни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов"язань" період нарах ування пені в поданому розра хунку перевищує встановлени й законом період для такого н арахування ( 186 днів), а відтак п озовні вимоги в цій частині слід задоволити частково та стягнути пеню в сумі 101грн77коп ., в решті позову щодо стягнен ня пені -відмовити.

До інших способів віднос яться передбачені ст. 625 Цивіл ьного кодексу України інфляц ійні втрати та річні, як плата по грошовому зобов"язанню, пр авова природа яких є самості йним від договірної неустойк и (пені) способом захисту прав і забезпечення виконання зо бов"язання. Згідно по даного розрахунку відповіда чу нараховано 20грн.09коп. 3% річн их .

Зважаючи на те, що поруше ння строків виконання грошов ого зобов”язання мало місце, що підтверджується матеріал ами справи і відповідачем не подано доказів у спростуван ня вимог позивача, суд вважає обгрунтованими вимоги позив ача щодо стягнення 20грн.09коп. 3% річних за прострочення спл ати орендної плати.

Судові витрати від повідно до ст.49 ГПК України сл ід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституці ї України, ч.1 ст.2 ЗУ "Про оренду державного і комунального м айна", ст.ст.509, 526, 530, ,549, 625,ч.4 ст.631, ч.1 ст . 759Цивільного кодексу України , ч.2 ст.20, ст.ст.193,230,231,ч.1 ст.284 Господа рського кодексу України, ст.с т.33, 34, 49,75, 82-84 Господарського проце суального кодексу України, с уд

ВИРІШИВ:

позов задоволити част ково.

Стягнути з підприємця О СОБА_2 АДРЕСА_1 ( інд. номе р НОМЕР_1 на користь відд ілу освіти Надвірнянської РД А вул.Грушевського, 18,м.Надвір на,Надвірнянський район, Іва но-Франківська область ( р/р 35412 003000402 в ГУДК м.Івано-Франківська ,МФО 836014, код ЄДРПОУ 02143560) 1017грн86коп . з яких: 896грн00коп. сума основно го боргу по орендній платі, 101г рн77коп. пені та 20грн09коп. 3% річни х.

В решті позову відмовити.

Стягнути з підприємця О СОБА_2 АДРЕСА_1 ( інд. номе р НОМЕР_1 в дохід державн ого бюджету ( отримувач: УДК в м. Івано-Франківськ, банк отри мувача: ГУДК України в Івано-Ф ранківській області, МФО 836014, р /р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) -102 грн державного м ита.

Стягнути з підприємця ОС ОБА_2 АДРЕСА_1 ( інд. номер НОМЕР_1 в дохід державно го бюджету ( отримувач - Держа вний бюджет м. Івано-Франківс ька, код ЄДРПОУ отримувача - 20568 100, р/р 31216259700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000 ) - 236грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення десятиденн ого строку з дня його прийнят тя, у разі, якщо в судовому зас іданні було оголошено лише в ступну та резолютивну частин у рішення, воно набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня під писання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя Грица Ю.І.

рішення підписане 25.01. 10

Виготовлено в АС "Діловодс тво суду"

25.01.10