Постанова

від 08.08.2018 по справі 199/5552/18

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/5552/18

(3/199/2217/18)

ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств Фрунзенський Ринок , проживаючої за адресою: м. Дніпро, ж.м. Тополя-3АДРЕСА_1, яка притягується за ч. 1 ст. 163 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ДП Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств Фрунзенський Ринок (код 01557934), розташованого за адресою: місто Дніпро, Донецьке шосе, 2-а порушила вимоги п.п. 51.1 ст. 51 розділу 2, п.п. 176.2.б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме податкові розрахунки (форма 1 ДФ) сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за 1 квартал 2015 року надано до податкової служби з недостовірною інформацією, а саме в частині перекручення даних (невірне заповнення ознаки доходу 102 замість 101) за 1 квартал 2015 року в сумі 510 грн.

ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеною про місце і час судового розгляду справи, до суду не з'явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла, а тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у її відсутності.

Вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 4 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 169/13-06 від 10.07.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1, ознайомлена, про що свідчить її підпис в протоколі;

- витягом з акту планової документальної перевірки від 11.05.2018 № 24506/04-36-14-01/1557934, яким встановлено вищевказані порушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання вказала, що вказане порушення відбулося у зв'язку з великим документообігом.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163 4 КУпАП, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24 1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є триваючим та було виявлено 11.05.2018 під час перевірки працівником Державної фіскальної служби, дані про особу ОСОБА_1, яка офіційно працевлаштована, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163 4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На підставі ст. 40 1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко