Постанова

від 28.05.2010 по справі 2-а-184/10-1119

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-184/10-1119

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого - судді Бондаренка Г.К.;

при секретарі Скочко О.В.; розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з оформлення ДТП Знам'янського ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до зазначеного відповідача, в якому просив суд поновити строк звернення до суду та скасувати постанову серії ВА № 085042 у справі про адміністративне правопорушення від 09.01. 2010 року, посилаючись на те, що зазначеною постановою на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, тобто за те, що він, керуючи автомобілем, в 11 годин 09.01.2010 року рухався по вулиці Фрунзе м. Знам'янка без увімкнених фар ближнього світла в умовах недостатньої видимості. Вважає, що притягнення його до адмінвідповідальності є незаконним, оскільки в зазначеному вище місці була достатня видимість і потреби у увімкненні фар ближнього світла не було.

У судове засідання позивач не з'явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, але у судове засідання не з'явився, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність не подав.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку відповідач не скористався своїм правом щодо подання заперечень на адміністративний позов та відповідно не виконав свого обов'язку по доказуванню правомірності рішення, тобто доказів, які б спростували зазначені доводи позивача, суду не надав. Такі докази у справі відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що вина позивача у порушенні вимог ПДР України не доведена, а тому в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП, відсутній, а постановаї серії В А № 085042 у справі про адміністративне правопорушення від 09.01.2010 року відносно позивача є незаконною і підлягає скасуванню.

Виходячи із змісту ст. 100 КАС України, задоволення вимоги позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом порушеного права не має будь-яких правових наслідків, оскільки відповідач заперечення на позов, в якому наполягав би на пропущення позивачем зазначеного строку як на підставу для відмови у задоволенні позову, до суду не подав. По цій причині у задоволенні зазначеної вимоги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 256,283,288,289 КУпАП, ст. ст. 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ВА № 085042 у справі про адміністративне

правопорушення від 09.01.2010 року, винесену інспектором з оформлення ДТП Знам'янського ВДАІ лейтенантом міліції ОСОБА_2, про накладання на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розміром 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

. У решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Онуфріївський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Онуфріївського Г. К. Бондаренко

районного суду